Страница:Исаченко. Особые производства (1913).pdf/47

нымъ управленіемъ, имѣющимъ право вести свои дѣла по правиламъ, установленнымъ для дѣлъ казеннаго управленія, и разрѣшенъ сенатомъ утвердительно въ виду того, что 1282 ст. уст. гр. суд. къ дѣламъ казеннаго управленія отнесены не только монастыри, но и всѣ христіанскія и магометанскія учрежденія, а потому имѣло право вести бвое дѣло чрезъ уполномоченнаго на основаніи довѣренности, выданной начальствомъ общины. Ничего болѣе въ этомъ рѣшеніи касательно занимающаго насъ вопроса не сказано, почему утверждать, что этимъ рѣшеніемъ разрѣшенъ означенный вопросъ, возможно только по какому-то непонятному желанію видѣть то, чего нѣтъ, и не видѣть того, что есть. Посмотримъ теперь, что говоритъ п. 3 ст. 246 уст. гр. суд. и статья 2292 зак. гр. Въ первомъ буквально сказано такъ: «не могутъ быть повѣренными монашествующіе, кромѣ тѣхъ дѣлъ, въ коихъ они ходатайствуютъ за свои монастыри или общины или по порученію монастырскаго начальства >. Но то обстоятельство, что монахи не могутъ быть повѣренными ни по какимъ другимъ дѣламъ, кромѣ монастырскихъ, развѣ служитъ доказательствомъ тому, что признано сенатомъ? Вѣдь это обозначаетъ лишь то, что по монастырскимъ дѣламъ повѣренными могутъ быть и монахи, которые вообще не имѣютъ права быть ходатаями по чужимъ дѣламъ, а потому, въ силу 1285 ст. могутъ быть уполномочиваемы на веденіе этихъ дѣлъ тѣми властями, коимъ это предоставлено. То же самое и по смыслу 2292 законовъ гражд.. въ которой сказано—«епархіальныя и монастырскія начальства могутъ давать довѣренности на ходатайства по ихъ дѣламъ, не употребляя, однако, къ тому монаховъ >, что означаетъ: монастырскія начальства могутъ давать довѣренности на ходатайство по ихъ дѣламъ, не употребляя на то монаховъ, но само собою разумѣется, тогда лишь, когда они имѣютъ право на это. Право же это можетъ быть признано за ними или тогда, когда довѣренность дается не на предъявленіе иска или на защиту его, или когда епархіальное начальство поручитъ имъ отъ себя избрать повѣреннаго для веденія возникшаго гражданскаго дѣла, ибо, какъ это признается и сенатомъ, то казенное управленіе, которое по силѣ 1284 ст. обязано защищать ввѣренное ему казенное имущество, въ правѣ поручить подвѣдомому ему установленію избрать для сего повѣреннаго и выдать ему довѣренность. Такимъ образомъ, разбираемое рѣшеніе сената основано на одной 118 ст. уст. дух. конс., на одномъ томъ, что по ея бук-