Страница:Исаченко. Особые производства (1913).pdf/40

дѣлами казеннаго управленія и слѣдовательно принадлежатъ къ тѣмъ, защита коихъ возложена на мѣстныя управленія, которыя могутъ искать и отвѣчать на судѣ неиначе, какъ въ лицѣ особыхъ уполномоченныхъ, долженъ слѣдовать тотъ выводъ, что подъ мѣстнымъ управленіемъ здѣсь нужно подразумѣвать не самую церковь, находящуюся въ вѣдѣніи причта и старосты, а иногда и цѣлаго церковнаго совѣта, а мѣстную духовную консисторію? На этотъ вопросъ не даетъ отвѣта ни приведенное рѣшеніе (77 г. № 246), ни другое (79 г. № 61), въ коемъ разрѣшался тотъ же вопросъ. Въ эгомъ послѣднемъ даже нѣтъ и такихъ соображеній, а все ограничивается ссылкою на первое рѣшеніе:—«вопросъ о томъ, къ кому должно предъявлять иски, сопряженные съ интересомъ церквей, «разрѣшенъ уже правительствующимъ сенатомъ въ рѣшеніи 1877 г. Л- -246» (?!). Точно также ссылкою на рѣш. 77 г. № 246 сенатъ ограничивается при разрѣшеніи того же вопроса и въ р. 90 г. .V 20. Такимъ образомъ правительствующій сенатъ не находитъ въ законѣ данныхъ, которыя въ достаточной степени оправдывали бы сдѣланный Имъ выводъ, а между тѣмъ это, казалось бы, не особенно труднымъ, какъ это подтверждается рѣшеніемъ 94 г. 79, въ коемъ разсматривался такой же вопросъ по отношенію армяно-грегоріанскихъ церквей. Здѣсь сенатъ солидно обосновываетъ свой выводъ указаніемъ на то, что по закону (ст. 1010 ч. I. XI, изд. 1857 г.) «всякое имущество, предназначенное на содержаніе какой-либо армяно-григоріанской церкви (т. е. зданія) считается общею собственностью всей церкви (въ смыслѣ юридическаго лица), а по ст. 938, 985 и 1021, управленіе церковными имуществами принадлежитъ епархіальнымъ консисторіямъ подъ наблюденіемъ синода; ктиторамъ же по 1024 и 1028 ст. предоставлено лишь непосредственное, зависимое отъ консисторіи, завѣдываніе имуществомъ той или другой церкви въ отдѣльности», вслѣдствіе сего представителемъ на судѣ по дѣламъ интересовъ армяногригоріанской церкви должна почитаться консисторія, а не церковь въ лицѣ ея причта или ктитора. Изъ этого рѣшенія слѣдуетъ, что, по мнѣнію сената, подъ тѣмъ мѣстнымъ управленіемъ, на которое законъ возлагаетъ обязанность искать и отвѣчать на судѣ по дѣламъ, извѣстнымъ подъ именемъ дѣлъ казеннаго управленія, должно подразуыѣвагь не тѣ мѣстныя установленія, въ непосредственное завѣдываніе коихъ ввѣрено као*