Страница:Исаченко. Особые производства (1913).pdf/27

областныя дворянскія общества, управленія земскимъ хозяйствомъ въ шести губерніяхъ Западнаго края и Общественное управленіе города Петербурга. Это точное поименованіе въ законѣ сихъ установленій свидѣтельствуетъ о томъ, что только въ отношеніи ихъ, а не какихъ-либо другихъ установленій законъ дѣлаетъ исключеніе изъ общихъ правилъ о производствѣ гражданскихъ дѣлъ въ судебныхъ мѣстахъ. А такъ какъ никакое изъятіе изъ общихъ правилъ не можетъ быть толкуемо распространительно и примѣняемо къ случаямъ, прямо въ немъ непредусмотрѣннымъ (77 № 56; 81 № 50), то никакое другое установленіе, не только однородное съ однимъ изъ указанныхъ выше, но даже имѣющее нѣкоторую связь съ нимъ, не должно быть признаваемо имѣющимъ тѣ же права и преимущества. Такъ, по разъясненіямъ сената, правами казенныхъ управленій не могутъ пользоваться: городскія управленія той части Бессарабіи, которая присоединена къ Россіи по Берлинскому договору (03 № 66), сельскія общества (72 № 1128); городскіе общественные банки (01 № 80); лоцманскія общества (05 № 37); приходскія попечительства (79 № 330); иностранные монастыри, хотя бы предметомъ дѣла былъ споръ, вытекающій изъ владѣнія ими находящимися въ Россіи имѣніями, такъ какъ, это само собою разумѣется, русское законодательство можетъ постановлять правила для огражденія правъ извѣстныхъ установленій только русскихъ (08 № 1 общ. собр.), чему нисколько не противорѣчить выше приведенное разъясненіе общаго собранія за 1907 № 30 относительно дѣлъ, учрежденныхъ въ Россіи управленій имѣніями иностранныхъ монастырей, ибо эти управленія учреждены русскою властію въ видахъ охраненія интересовъ не только ихъ заграничныхъ монастырей, имѣнія коихъ подчинены имъ, но и интересовъ русскаго государства. Тѣ же заграничные монастыри, надъ имѣніями коихъ русская власть не имѣетъ особаго надзора, являются ни болѣе, ни менѣе, какъ частныя лица, состоящія въ подданствѣ иностранныхъ государствъ, но имѣющія въ Россіи принадлежащія имъ имущества. Затѣмъ, правительствующій сенатъ не признавалъ правъ, предоставленныхъ казеннымъ управленіямъ, за церковными принтами по дѣламъ, имѣющимъ своимъ предметомъ иски или о взысканіи аренды за ту церковную землю, которая дана въ личное пользованіе причта и имъ отъ своего имени и въ свою пользу сдана въ наемъ частному лицу (76 № 95), или о взысканіи тѣхъ ежегодныхъ ила-