Страница:Исаченко. Основы гражданского процесса (1904).pdf/95

Эта страница была вычитана
90
Ст. 4 (6).


имеющий будто значения, как никем не подписанный и неизвестно кем составленный, но это возражение не может быть принято в уважение, так как ответчик ничем не доказал своего права на спорную землю;

б) ответчики не оспаривают факта выдачи истцу заемного обязательства, но голословно утверждают, что истец не утерял того документа, как он заявляет об этом, а возвратил его им по уплате ими долга, после чего они уничтожили его, не представляя при этом доказательств в подтверждение этого их возражения, — поэтому иск должен быть признан доказанным;

в) иск о наследственном имуществе, коим завладели ответчики, оспаривался на том основании, что спорное имущество у наследодателя было родовым и досталось ему из рода матери, а потому право на него может принадлежать родственникам его с материнской стороны, но никак ни со стороны родственников с отцовской стороны, к которым принадлежат истцы, не имеющие поэтому никакого права на это наследство; тем не менее палата удовлетворила иск на том основании, что спорить о принадлежности наследственного имения к роду матери могут только лица, принадлежащие к этому роду, а не ответчики, не принадлежащие к этому роду (79 № 272);

г) палата нашла: «по делу установлено и ответчиком не оспорено, что при распределении денег, вырученных от продажи имения должника тяжущихся, он, ответчик, получил из окружного суда на 700 р. более, чем в действительности, по правильному расчету, причиталось бы на его претензию, почему он не вправе удерживать этой суммы, принадлежащей всем кредиторам их общего должника, и таковая сумма должна быть истребована от него и подвергнута новому распределению; указание же его на то, что истец может искать с него лишь то, что причитается на его претензию, не заслуживает уважения, так как вопрос о том, сколько причитается на долю одного истца, ввиду сказанного выше, для дела не имеет значения»; на этом основании палата удовлетворила требование истца об обязании ответчика представить в суд излишне полученные им 700 р. для нового распределения.

Все приведенные здесь решения судебных мест безусловно