ими неправильно, или ошибочно в существе, в вопросах о подведомственности и пр. (66 № 32; 67 №№ 29, 319; 68 № 138; 69 №№ 1038, 1059; 70 №№ 248, 513, 946 и др.), и
б) лица прокурорского надзора, находящие какую бы то ни было неправильность в постановленных судом решениях (67 № 391; 68 №№ 27, 127, 658, 893; 69 № 297; 70 № 109 и др.).
Таким образом, под словом «участвующие» в смысле лиц, до коих касаются те дела, в производстве которых они принимают участие, понимаются исключительно тяжущиеся, т. е. истцы, ответчики и третьи лица, как привлеченные к делу по требованию сторон, так и добровольно принявшие в нем участие посредством вступления в него в качестве помощников тяжущихся или же с самостоятельными требованиями.
Установление факта принадлежности спорного права истцу: а) в случае спора со стороны ответчика;VI. Суд, приступая к рассмотрению такого иска, который предъявлен истцом для защиты права, называемое им принадлежащим именно ему, или тому лицу, которое он законно представляет собою, должен, в случае спора против этого утверждения истца со стороны ответчика, прежде всего убедиться в том, действительно ли принадлежит истцу то право, которое он называет своим, для чего обязательно должен войти в поверку доказательств и без чего ни в каком случае не может признать истца имеющим право на предъявленный им иск, основываясь ни на том соображении, что ответчик не доказал принадлежности ему спорного права, ни на том, что со стороны действительного собственника того права не заявлено притязания на него. Казалось бы, что это основное правило гражданского процесса, постоянно разъясняемого сенатом в том смысле, что ответчик не обязан доказывать своих возражений, пока истец не докажет своего иска (67 № 43; 69 № 485; 77 №№ 35, 197; 78 №№ 17, 166, 289; 79 №№ 15, 153, 272, 80 № 41 и мн. др.), должно быть хорошо известно всякому судье; однако, на практике оказывается совсем противное: и в настоящее время до сената доходят решения судебных установлений, подлежащие отмене именно по нарушению этого основного правила. Нередки случаи удовлетворения исков по таким основаниям:
а) хотя ответчик и оспаривает право истца на отыскиваемую им землю, указывая на то, что представленный истцом в подтверждение своего права частный план спорной земли и не
