ных органов, вправе устанавливать налоги и взыскивать их, не были бы предъявляемы иски о возврате взысканных сборов земскими учреждениями (77 № 260) и городскими управлениями (88 № 44); что акцизное ведомство взыскивает акциз в пользу государства, как косвенный налог, не было бы исков о возврате неправильно якобы взысканного акциза и т. п. и т. п.
Весьма полезным практическим средством для разрешения возникшего недоумения относительно подведомственности данного спора служит следующее: нужно предварительно задать себе и разрешить такой вопрос: могли ли бы быть два частных лица (физические или юридические) в таком между собою юридическом отношении, из которого возник данный спор или последовало данное правонарушение? При отрицательном разрешении этого вопроса нужно признать, что данный спор идет не о праве гражданском; при утвердительном же, в огромном большинстве случаев, спор окажется спором о праве гражданском.
Для пояснения сказанного приведем несколько примеров:
1) обрезы шоссейного пути, пролегающего по владельческой земле, принадлежат владельцу последней, если земля под дорогу не была отчуждена в установленном порядке; но земство, в ведение коего передано шоссе, может пользоваться ими, для надобностей сообщения, но не для других хозяйственных целей (реш. 1901 г. по делу Московского губернского земства). Владелец вспахал и засеял эти обрезы на пространстве всего своего имения, а земство, приступая к ремонту дороги, стало возить камни и, сваливая их на обрезах, испортило все посевы; подсуден ли судебным установлениям иск владельца к земству об убытках? Задаем вопрос: могло ли какое-либо частное лицо причинить эти убытки точно такими же действиями? Очевидно, нет. Ни на какое частное лицо не возложена обязанность поддерживать в порядке и исправлять шоссейные дороги; следовательно, никакое частное лицо не могло поставить себя в такие юридические отношения к владельцу дороги, в какие поставило себя земство, действуя, как орган правительственной власти, на который возложена обязанность наблюдать за исправностью путей сообщения на известных пределах; следовательно, земство осуществляло не свое гражданское право, а право публичное, почему и спор, возникший из его действий, не подлежит ведению суда;
