Страница:Исаченко. Основы гражданского процесса (1904).pdf/69

Эта страница была вычитана
64
Ст. 1—3 (5).


никакой надобности, так как прежняя мостовая была вполне исправна и не требовалось перемощения ее;

в) с владельца имения взыскивались расходы, произведенные на исправление дороги, пролегавшей и чрез его имение; ответчик возражал, что та дорога, которая исправлялась мерами полиции, не пролегает через его имение; другую же дорогу, пересекающую его имение совершенно в другом направлении, он исправил сам, как только получил о том требование.

Возражения первых двух ответчиков были оставлены судом без рассмотрения, так как они были направлены к обвинению полиции в незаконных действиях, на что ответчики могли только жаловаться установленным порядком по начальству; в последнем же случае суд вошел в рассмотрение сделанного ответчиком возражения, как направленного к тому, чтобы доказать, что с него требуется не должное им, так как лежавшей на него повинности никто не исполнял за него; и действительно, по поверке доказательств, представленных сторонами, было установлено, что дорогу, пролегавшую чрез имение ответчика, исправил он сам, а потому в иске было отказано.

Практический способ распознавания подсудности суду данного спора.XLVIII. Вот, в главных чертах, те отношения правительственной власти к гражданам, вытекающие из коих законные требования ее признаются бесспорными. Легко теперь видеть, что все возникающие из таких отношений споры ставились предметом гражданских исков, предъявляемых тою или другою из спорящих сторон, благодаря ошибочному пониманию того различия, которое закон полагает между правом гражданским и правом публичным. Так, если бы городское управление усвоило себе то значение, которое закон придает ему, как учреждению, имеющему власть и облагать жителей города известными налогами и взыскивать их, оно не предъявляло бы исков о присуждении неуплаченных сборов (78 № 128; 94 № 43); если бы оно усвоило себе, что оно, как представитель всех жителей города, обязано известными повинностями пред государством, а в том числе и повинностью доставлять квартирное довольствие расквартированным в городе войскам, оно не предъявило бы иска к военному министерству о причитающейся ему за это плате (94 № 1). С другой стороны, если бы частные лица обратили внимание на то, что земства и города, действуя в качестве правительствен-