пр. и пр. В этом отношении особенно важны два сенатские разъяснения: в одном из них (78 № 128, а также 81 № 10), дело шло о взыскании с ответчика установленного в пользу города налога на всех, имеющих в городе лавки; в другом (92 № 42) — о взыскании дополнительной платы за то, что ответчик на земле, отданной ему городом для постройки лавки, возвел лавку в большем размере, чем предполагал город. В первом случае сенат признал иски неподведомыми судебным установлениям, так как предметом их были требования о взыскании налога, установленного городом в качестве правительственного учреждения, коему сам закон предоставляет устанавливать разного рода налоги и сборы, подлежащие взысканию в бесспорном порядке; во втором — иск признан подведомым судебным установлениям, потому что предметом его был спор о размере платы за пользование городскою землею, что не выходит из сферы хозяйственных распоряжений города своим имуществом, и следовательно, из сферы прав гражданских.
Признаны подведомыми суду иски:
1) железных дорог к военному ведомству за перевозку войск (93 №№ 83, 112; 94 № 18);
2) заводовладельцев к казне о посессионном праве (87 № 9);
3) страхователей о взыскании премии за сгоревшее имущество, застрахование по правилам взаимного страхования (91 № 97);
4) помещика к выкупному учреждению, выдавшего ему выкупную ссуду и затем оспаривающее его право на нее (86 № 32);
5) помещика о признании его необязанным выдавать хлеб и пр. на содержание училища (85 № 33 общ.);
6) крестьян о % с неправильно взысканной казной и возвращенной оброчной подати (96 № 3);
7) контрагента казны за неправильное удержание из следующих подрядчику денег суммы на покрытие убытков, причиненных при исполнении договора перевозки (96 № 89);
8) вообще, судебным установлениям подведомы все споры, возникающие из таких требований и распоряжений правительственных мест и лиц, в основании коих лежат договорные отношения (95 № 12 общ. собр.).
