ния, действуя в силу ли поручения, возложенного на него завещанием, или вследствие необходимости, вызываемой сущностью исполнения завещательных распоряжений, первый предъявляет к нему иск и тем вынуждает его предъявить встречный иск и требовать зачета его претензии в поискиваемый с него долг? — Признать, что и в этом случае кредитор завещателя не может предъявить свой иск к исполнителю завещания, а должен привлечь к ответу наследников по завещанию едва ли возможно. Встречный иск есть одно из средств защиты против предъявленного иска и особенно тогда, когда он направляется к зачету одной претензии другою; не допустить такого встречного иска было бы равносильно лишению ответчика средств защиты; требовать же от ответчика, чтобы он по своему встречному иску привлекал еще и наследников своего должника, когда они в деле не принимают участия, — невозможно, так как это был бы уже не встречный иск, который предъявляется только к истцу, предъявившему первоначальный иск (97 № 43). Но никто не может быть лишен тех средств защиты, которые предоставляются ему самим законом. Поэтому, рассматриваемый вопрос должен быть разрешен утвердительно на все те случаи, когда встречный иск предъявляется с целью произвести зачет, или когда он тесно связан с первоначальным, и вот по каким основаниям: на чем бы ни было основано право душеприказчика на предъявление исков к должникам завещателя, т. е. — на данном ли ему последним такого поручения или на сущности общего поручения об исполнении завещательных распоряжений, он предъявлением своего иска ставит ответчика в положение необходимости защищаться против делаемого на него нападения и последнему должны быть предоставлены все средства защиты, допускаемые законом, следовательно, и право предъявления встречного иска. Если же истец, т. е. исполнитель завещания, находить, что вследствие удовлетворения встречного иска последует уменьшение того имущества, распоряжение которым ему предоставлено, а другие наследники завещателя, долженствующие наследовать в другом имуществе последнего, должны получить чрез это известное приращение своих наследственных долей и тем дать ему право регресса, то от него всегда зависит привлечь этих наследников к делу в качестве третьих лиц как для защиты против
561
Ст. 25 (33).
36
