Страница:Исаченко. Основы гражданского процесса (1904).pdf/556

Эта страница была вычитана
551
Ст. 24 (32).


14 т.; взыскание остальных 4 т. оказалось безусловно невозможным, вследствие чего невозможным оказывается и точное исполнение завещания: он не может выдать каждому из внуков по 1000 р., и ровно ничего не может дать причтам, и ни внуки, ни причты не могут требовать, чтобы он исполнил волю завещателя в совершенной точности, иначе приходилось бы признать его лицом обязанным пред этими наследниками, тогда как он никаких обязательств в отношении их на себя не принимал, а принял лишь обязанность исполнить поручение завещателя, не снабдившего его необходимыми для сего средствами. Но он не вправе уклоняться от требования наследников, не получивших полного удовлетворения, представить им отчет (67 № 518; 69 № 935; 72 № 1006). Отчетностью он обязан пред наследниками не только в отношении точного исполнения воли завещателя, но и в отношении его действий по управлению завещанным имуществом, хотя бы самое имущество еще не подлежало передаче наследнику за ненаступлением назначенного для сего срока (71 № 873).

В отношении обязанности душеприказчика ответствовать пред наследниками по мере возможности и сообразно с имеющимися для сего средствами, сенат идет и того далее. Он не признает за наследником права требовать от душеприказчика то, что ему завещано и неправильно передано им другому наследнику прежде, чем не будет установлено, что завещанное не может быть возвращено от неправильно получившего: «соображение 1084 ст. т. X ч. 1 и 25 ст. уст. гр. суд. показывает, что душеприказчик есть исполнитель воли завещателя относительно завещанного имущества. Но в силу возложенного на него поручения он не вступил еще в обязательные отношения к лицам, коим определено имущество. Отношения эти возникают, во-1-х, вследствие нахождения в его заведовании имущества, умершего завещателя, поступившего к нему именно для исполнения завещательного распоряжения, и во-2-х, вследствие причиненного наследникам ущерба действиями душеприказчика при исполнении принятых им обязанностей. При наличности первого из приведенных условий, применение к требованиям, основанным на духовном завещании, 24 ст. уст. гр. суд. не возбуждает никакого сомнения, и, очевидно, что нахождение имущества завещателя в руках