случае несогласия с постановлением последнего подлежащего министра — на разрешение I департамента сената. Если подлежащее учреждение признает начет правильным или таковым он будет признан правительствующим сенатом, то постановление о сем обращается к исполнению. Порядок последнего таков: или сумма начета взыскивается с виновных должностных лиц, или же — если учтенная сумма такого рода, что взыскание ее может быть обращено предварительно на недовнесших ее плательщиков, — с этих последних, и лишь в случае несостоятельности их к платежу, — с виновных в недоборе должностных лиц. Теперь, лица, к которым обращаются такие требования, в свою очередь могут возражать против них; должностные лица, очевидно, только путем жалобы; частные же лица в известных случаях должны тоже жаловаться, тогда как в других, имеют право прибегать к судебной защите; последнее тогда, когда начет сделан по таким сборам, по которым сам закон допускает возражения в судебном порядке, как напр. по взысканию пошлин за безмездный переход имуществ, крепостных пошлин, гербового сбора и т. п. Но в каком порядке возможно такое оспаривание правильности взысканий по начетам контрольных палат? В тех случаях, когда частное лицо, к которому обращено такое требование, лишено возможности подать жалобу в подлежащий суд, оно, несомненно, должно иметь право предъявить иск к такому учреждению, которое распорядилось о производстве взыскания, но ни в каком случае не к контрольной палате, которая не производит взыскания сама и потому не может нарушать прав частных лиц. Так:
а) контрольная палата сделала начет на частное лицо за недовзнос крепостных и гербовых пошлин и сбора по месту совершения акта и сообщила об этом куда следует; защитник прокуратории сделал заявление в ипотечное отделение о внесении в ипотечную книгу законной ипотеки в пользу казны в обеспечение названного начета, что и было сделано ипотечным отделением. Так как всякие действия ипотечного отделения, коими нарушаются права частных лиц, могут быть обжалованы подлежащему окружному суду, то собственник имения, на которое записана была такая ипотека, подал жалобу в суд и дело приняло обычный ход частного производства (92 № 42);
