части этого вопроса, т. е. в смысле полного и немедленного устранения должника от защиты его прав, как будто вытекает и буквы самого закона: «по объявлении должника несостоятельным, право его искать и отвечать на суде переходит к конкурсному управлению», сказано в рассматриваемой 21 статье. Но конкурсное управление образуется не одновременно с объявлением несостоятельности, а гораздо позже; следовательно, о немедленной замене должника конкурсным управлением не может быть и речи. Само же конкурсное управление, до его учреждения, заменяется присяжным попечителем, значит — представителем несостоятельного может и должен являться присяжный попечитель. Но, во-1-х, присяжный попечитель, даже по делам торговой несостоятельности, хотя и может быть назначен немедленно, делается представителем массы не вдруг, а по исполнении известных обязанностей и формальностей (ст. 429 уст. суд. торг.), а во-2-х — в делах несостоятельности неторговой, он далеко не всегда назначается одновременно с объявлением несостоятельности, а по истечении известного времени, иногда весьма продолжительного. Таким образом, во всякой несостоятельности бывает такой промежуток времени, в течение коего должник не имеет законного представителя, который имел бы право заменить его на суде, — в каком же положении должны быть те дела, которые. вследствие отсутствия закона, дающего право на прекращение или приостановление, должны продолжаться производством (74 № 873)? — Едва ли возможно какое-либо разрешение этого вопроса в ином смысле, как не в смысле признания объявленного несостоятельным должником, имеющим право лично продолжать защищать себя на суде; невозможно допустить, чтобы в это время суд мог бы не допустить несостоятельного к совершению какого-либо процессуального действия, направленного к защите прав несостоятельного, иначе выходило бы или то, что ему преграждается путь к правосудию, или то, что производство должно быть приостановлено до появления его законного представителя; ни того, ни другого, однако, допустить невозможно. То обстоятельство, что несостоятельный может действовать и во вред себе, а следовательно и во вред своих кредиторов, здесь едва ли может иметь какое-либо значение, так как закон достаточно гарантирует права кредиторов несостоятельного, дозволяя каждому из них,
467
Ст. 21 (29)—23 (31).
30*
