Страница:Исаченко. Основы гражданского процесса (1904).pdf/460

Эта страница была вычитана
455
Ст. 21 (29)—23 (31).


ства, такое должно существовать независимо от существования лица. Если лицо физическое, то оно может умереть, но представительство за него будет продолжаться еще столько времени, сколько потребуется. В отношении лиц юридических рассматриваемое различие выступает еще больше: объявление юридического лица несостоятельным должником немедленно прекращает существование этого лица, — оно заменяется учреждением нового юридического лица, долженствующего представлять его собою.

Такое различие видов недееспособности с одной стороны лиц, впадших в неоплатность, а с другой всех прочих лиц, причины недееспособности коих кроются в самой личности их, в их личных свойствах, нисколько не зависящих от состояния их дел, имеет в своем основании главнее всего то, что эти последние лица закон объявляет недееспособными в видах необходимости ограждения их собственных интересов, тогда как признание недееспособным лица, впадшего в неоплатность, вызывается необходимостью оградить интересы тех посторонних лиц, которые имеют какое-либо право на имущество неоплатного должника. Интересы же этих посторонних лиц, кредиторов неоплатного должника, заключаются единственно в том, чтобы то имущество, на которое по закону они имеют какое-либо право, не было отчуждено или передано кому-либо другому, и тем не были бы уничтожены их собственные права. Далее этого интересы кредиторов не идут; посему, для ограждения этих интересов вполне достаточно, чтобы все имущество неоплатного было отобрано от него с устранением его самого от заведования, управления и распоряжения этим имуществом, которое фактически перестало быть его имуществом, хотя юридически и продолжает почитаться принадлежащим ему. Устраняя таким образом собственника от заведования и распоряжения его имуществом, закон вынужден устранить его и от защиты на суде всех прав, связанных с этим имуществом, ибо коль скоро возникло предположение, что собственник должен переслать быть таковым, возникает предположение и о том, что все права, связанные с правом собственности, также не принадлежат ему и должны перейти к тем, кому должно перейти и самое имущества; другими словами, — эти права стали как бы чужими для него; защищать же можно только свое право, но никак не чужое.