Не может быть сомнения в праве суда не придавать никакого значения таким действиям расточителя, которые он совершает во вред себе и в противность утверждения его опекуна, ибо, как указано выше, те действия расточителя, на совершение коих опекун не изъявил согласия, не могут иметь никакого значения. Но если это противоречие в действиях опекуна и расточителя имеет иной характер, т. е. когда опекун совершает действие, клонящееся во вред расточителя, а последний оспаривает правильность этого действия, — вправе ли суд не придать значения таким действиям опекуна? По нашему мнению вопрос этот должен быть разрешен отрицательно. Опекун является ответственным представителем подопечного и кроме того, ему предоставлено право соглашаться или не соглашаться на то, чтобы расточитель совершил то или другое действие. Коль же скоро он действует как раз противоположно тому, как поступает расточитель, значит, он не изъявляет согласия, и не дело суда входить в поверку правильности действий опекуна, И действительно, что мог бы сделать суд, если бы акт, объявляемый расточителем подложным, опекун призвал подлинным? Войти в рассмотрение заявленного спора о подлоге он не может, так как по закону, расточитель не вправе возбуждать спора о подлоге без прямого на то согласия опекуна, а опекун не только не дает своего согласия на возбуждение такого спора, но прямо устраняет его признанием акта подлинным. Быть может он действует неправильно и вредит подопечному, но действовать так или иначе предоставлено ему самим законом, и потому он не может быть лишен принадлежащего ему права и не может быть ограничен в нем. За неправильность своих действий он может быть привлечен к ответственности, но это не изменяет дела и не уменьшает его прав.
Отсюда следует, что во всех тех случаях, когда при совместной защите прав расточителя действия последнего и его опекуна не согласны между собою, суд должен отдавать предпочтение действиям опекуна и устранять несогласные с ними действия расточителя.
Последствия допущения расточителя защищать свои права без ведома опекуна.XII. Расточитель не может быть допущен к защите своих прав без ведома опекуна (III объясн. к этой ст.), с ведома же может. Следовательно, раз расточитель, вступая в дело, уве-
