вилу 1362 ст. для подтверждения своего согласия? Вопрос этот должен быть разрешен отрицательно на том основании, что по означенному правилу должны быть вызываемы примиряющиеся, каковыми в рассматриваемом случае являются сам расточитель и его противник, но не опекун первого из них, ибо он не примиряется, а только даст согласие подопечному на прекращение дела миром.
При несогласии опекуна на прекращение дела, предполагаемая мировая должна быть признана несостоявшеюся на общем основании с последствиями, указанными в 1365 ст.
вв) делание уступок;VIII. Закон безусловно воспрещает расточителю делать на суде какие-либо уступки, без согласия опекуна. Но что следует подразумевать под словом «уступки»? — Несомненно, что под уступкой может быть понимаема не только прямая передача одним лицом бесспорно принадлежащего ему какого-либо права другому лицу, но и всякое отречение от своего права, хотя бы и спорного, и признание его принадлежащим другому. Так: истец, предъявивший иск о взыскании с ответчика известной суммы долга, соглашается прекратить это взыскание, если ответчик немедленно уплатит ему половину этой суммы; значит другую половину ее истец уступил ответчику. Это будет прямая уступка. Но истец должен быть признан сделавший уступку ответчику и тогда, когда он признает голословное его заявление, что половина отыскиваемой суммы уже уплачена ему, или когда ответчик признает, что спорное имущество, право на которое истцом ничем не доказано, принадлежит ему, истцу, и он, ответчик, готов возвратить его во всякое время. В обоих этих случаях тяжущийся может быть признан сделавшим уступку своему противнику, так как это отречения от того, что ему могло быть присуждено ввиду бездоказательности утверждения противной стороны, что половина долга его уплачена, что спорное имущество действительно принадлежит истцу, и т. п.
Теперь, — так как прямая уступка может быть учинена на суде посредством мировой сделки, совершение которой расточителем без согласия опекуна законом не допускается без всякого отношения к тому, уступает ли расточитель что-либо своему противнику, или ничего не уступает, то очевидно, не об этого рода уступках говорит закон, иначе это было бы повторением
