какого основания, а потому суд должен рассмотреть дело при наличности только одного опекуна (80 № 4).
Но неявка прочих соопекунов, даже при полном убеждении в том, что другие опекуны отказываются защищать интересы подопечного, не дает суду права считать этих соопекунов лицами совершенно не участвующими в деле. По закону, они должны участвовать в нем; фактическое же нежелание проявить это требуемое от них участие может иметь лишь последствия устранения их от опеки по распоряжению опекунского установления или другие, указанные в законе меры (ст. 290 т. X ч. 1). Посему, во всех тех случаях, когда суд должен совершить какое-либо процессуальное действие, должен совершить его по отношению ко всем, а не к одному тому, который принял фактическое участие и один защищает интересы опеки: всем им должны быть посылаемы повестки о дне, назначенном для слушания дела; всем должны быть сообщаемы копии заочного решения, частных апелляционных и кассационных жалоб и пр.
Но тут является новый вопрос: если при таком положении дело разрешается не в пользу опекуна, а против него, как должен поступить опекун, находящий решение суда неправильным и подлежащим обжалованию, когда другие соопекуны и этого не желают делать?
Выше было указано, что жалоба от одного опекуна, даже при заявлении его о нежелании других жаловаться, не подлежит рассмотрению (72 № 641; 75 № 445; 76 № 459). Следовательно, о том, чтобы такое решение могло быть обжаловано одним, не может быть и речи. Для этого одного остается только, — представить дело на усмотрение подлежащего опекунского установления, от которого и будет зависеть разрешение возникшего пререкания. Признав необходимым обжаловать состоявшееся решение, оно может или предписать другим принять участие в жалобе или же, отрешив их, назначить других лиц, или оставить одного опекуна. Исходя из того, что опекунскому учреждению принадлежит право распределять между опекунами опекунские обязанности, мы думаем, что в подобных случаях оно не лишено права постановить определение о возложении на одного из опекунов и обязанности ведения всех или некоторых дел, касающихся опеки.
