лобу, которая, хотя и была подана одним, но в защиту интересов других?
Разрешение этого вопроса должно, по нашему мнению, быть поставлено в зависимость от того, выразили ли соучастники, не подававшие жалобы, хотя бы каким-либо действием свое желание поддерживать поданную жалобу, или не выразили этого ничем. Так, по 766 ст., каждому из лиц, состоящих истцами или ответчиками на одной стороне, предоставляется присоединиться к апелляции, от одного из них поданной. Просьба о таком присоединении рассматривается, как и самая апелляция, ибо подачей ее тяжущийся вступает в процесс во второй инстанции и вправе требовать продолжения его и постановления решения по существу. В силу этого, раз такая просьба подана кем-либо, подавший ее должен почитаться подавшим апелляцию, следовательно, участвующим в деле лицом, и потому, без прямого на то согласия с его стороны, суд не вправе прекратить дела и должен войти в рассмотрение апелляции, хотя бы тяжущийся, принесший таковую, впоследствии отказался от нее.
И всякое другое действие соучастника, не подававшего ни жалобы, ни просьбы о присоединении, если этим своим действием он выразил несомненное намерение защищать право общее с обжаловавшим решение, должно, по нашему мнению, парализовать право последнего прекратить дальнейшее производство отказом от своей жалобы, которая в этом случае не может быть не рассматриваема как оружие защиты общего права. Возьмем для примера такой случай: на заочное решение приносится отзыв одним из соответчиков; суд вновь рассматривает дело и тут деятельное участие начинает принимать другой ответчик; не допустить его к участию в деле невозможно, ибо, по сказанному выше, суд должен постановить новое решение относительно всего иска, т. е. как по отношению того, кто принес отзыв, так и по отношению всех прочих соответчиков, которые, поэтому, могут вступить в дело и оспаривать требование истца. Положим теперь, что другие ответчики явились и представили свои возражения; по их просьбе суд произвел поверку представленных ими доказательств, которыми вполне опровергается притязание истца. В это время последний входит в сделку с ответчиком, подавшим отзыв на заочное решение, и этот послед-
