же заявить, что от некоторых исков она отказывается и оставляет только те, соединение коих возможно, или только тот один, который для нее важнее. Если это будет сделано ею, суду нельзя уже будет отказаться от рассмотрения дела, подлежащего его рассмотрению, единственно потому, что исковая составлена неправильно, ибо неправильность эта уже устранена.
Соединение исков, отдельно предъявленных.IX. Кроме рассмотренного пробела в нашем уставе гр. суд. касательно вопроса, при каких условиях допустимо у нас субъективное соединение нескольких исков, замечается и другой пробел, а именно: в действующем уставе нигде не говорится о праве суда соединять в известных случаях отдельно предъявленные иски. Но из сказанного в предыдущих объяснениях следует, что соединение в указанных выше случаях допускается в видах доставления известных удобств и устранения известных неудобств не только для сторон, но и для суда, Если же таким образом, в этом деле может быть заинтересован и суд, как заинтересованы тяжущиеся, то казалось бы, что и суду должно принадлежать право соединять в одно производство несколько таких исков, совместное рассмотрение коих представляется полезным. Проект нового устава предусматривает необходимость предоставления такого права суду и предполагает ввести такое правило: «если в виду суда будут отдельно предъявленные иски, соединение коих допускается, то суд может постановить о совместном их рассмотрении. Это правило может быть применено и к случаям предъявления отдельных исков, относящихся между собою как первоначальный к встречному» (ст. 194).
Правило это, основанное на выводах науки и принятое уже некоторыми европейскими законодательствами, представляется вполне целесообразным; но пока оно, являясь проектом, не составляет положительного закона, в котором пробел остается пробелом. Между тем в практике нередко встречаются случаи, вызывающие необходимость соединения отдельно предъявленных исков, чем и вызывается вопрос, — вправе ли суд, по действующему уставу, соединять такие иски в одно производство?
В отношении исков, о которых говорится в последней части приведенной статьи проекта, т. е. в отношении таких исков, которые относятся один к другому, как главный к встречному,
