как по роду (цене исков), так и по жительству одного какого-либо ответчика, введение в закон постановления о соучастии при однородности оснований исков представляется нежелательным». (Объясн. зап. к проекту новой редакции уст. гр. суд. т. I, стр. 41—42).
Из всего изложенного вытекает такой ответ на предложенный выше вопрос о допустимости или недопустимости соединения исков по однородности их оснований: 1) так как вообще допустимость такого соединения не чуждо нашему законодательству, то в тех случаях, когда стороны не возбуждают об этом спора и суд не усматривает препятствий, оно должно быть допускаемо; 2) оно не должно быть допускаемо при споре о том сторон и когда суд встречает к тому препятствие; 3) препятствием для суда должно служить: а) Отсутствие тождественности требований и поводов к ним. Так, суд не должен допускать соединения исков об уничтожении двух договоров, нарушенных двумя ответчиками — одним чрез неплатеж аренды, а другим вследствие несогласного с договором пользования нанятым имуществом, или двух исков, предметом одного из коих является требование о взыскании неустойки, а другого — об уничтожении договора и т. п.; б) Нарушение правил о подсудности, как родовой (по цене), так и местной. Не могут быть соединяемы иски, когда каждый или хоть один из них подсуден мировым установлениям, а все в совокупности или некоторые только — общим судебным местам, или когда хотя один из ответчиков, по месту своего жительства, подсуден другому суду.
Последствия недопустимости соединения исков.VIII. Последствием неправильного соединения нескольких исков должно быть не что иное, как оставление искового прошения без рассмотрения и прекращение возникшего производства. В тех случаях, когда соединение исков тождественных и по своим основаниям однородных не нарушают интересов правосудия, суд может признать дело неподлежащим рассмотрению лишь в том случае, когда хотя один из ответчиков потребует этого, так как в противном случае для него нет основания для отказа от рассмотрении дела по существу. Так: несколько лиц предъявляют иск к владельцу имения об обязании его открыть им для проезда дорогу чрез его поля, закрытую им для всех. Если против такого соединения ответчик
