хотя они и вызываются одним каким-либо действием, но не общим, всех ответчиков (жители различных местностей разновременно проезжают по чужой земле), или же таким действием, которое ни устанавливает никаких взаимных отношений между 10 истцами (воспрещение всем окольным жителям прогонять их скот к водопою), и потому не могут быть признаваемы истекающими из одного основания, как и иски, предъявляемые владельцем к нескольким арендаторам, пользующимся отдельными частями имения истца и по различным с ним договорам, о взыскании с них арендной платы или о выселении их за истечением сроков найма. Отсутствие протестов против соединения таких исков указывает на то, что оно вызывается самою жизнью народа и во многих случаях представляется выгодным как для сторон, так и для интересов правосудия, ибо устраняет необходимость предъявления многих исков, напрасной траты времени и денег, а потому допустимость его в некоторых случаях нельзя не признавать полезной и желательной. Так, по-видимому, смотрит на это и правительствующий сенат, хотя прямо и не высказывается, а ищет оправдания допущенного соединения там, где его нельзя найти. В этом отношении заслуживают внимания следующие его решения: 1) двое рабочих требовали взыскания с хозяина недоплаченных им денег по двум различным с ним договорам; сенат не признал здесь недозволенного смешения различных исков, так как иск этот вытекает из одной сделки хотя она и утверждена на различных актах (74 № 511); 2) пять учредителей банка искали с его правления убытки за отказ в выдаче каждому из них причитающихся на его долю акций, на что все они имели право по уставу банка. Сенат признал, что иск этот имеет одно основание — устав банка, — на котором все истцы основывали свои требования, вытекающие из одного, всем им общего права (81 № 166).
Соображения, на коих основаны оба эти решения безусловно неправильны. Различные договоры, отдельно заключаемые кем-либо с различными лицами, даже при совершенной тождественности их, не могут быть признаваемы одной сделкой. Тут столько сделок, столько договоров, иначе приходилось бы признавать одной сделкой несколько договоров, заключенных разными лицами с каким-либо одним лицом о займе у них
