бовать и понижения плотины и взыскания вознаграждения за убытки, и как им, так и ответчику, а равно и суду выгоднее, чтобы весь возникший из этого спор был разрешен раз навсегда. Но такое соединение можно признать допустимым, лишь при условии, когда исковое требование заключается только в требовании об обязании ответчика понизить плотину, ибо оно вытекает из одного основания, одного действия ответчика, которое создает нечто общее между его истцами, для которых важно и то, чтобы не было противоречия в решениях, возможного при предъявлении десяти отдельных исков; если же требования истцов заключается только в требовании о вознаграждении каждого за причиненные ему убытки, то этой обязанности интересов для них уже не существует, ибо каждый домогается лишь того, что ему следует и что он в состоянии доказать; противоречия в решениях по таким искам, если они будут предъявлены отдельно, — никакого значения не имеют, ибо они возможны и при постановлении одного общего решения, которым суд вправе присудить одним и отказать другим. Таким образом соединение и этих последних исков, имеющих только однородные основания, в некоторых случаях ни чьих интересов не нарушает и никаких нежелательных последствий не влечет за собою. Напротив того, в большинстве других случаев рассматриваемого соединения возможны все невыгоды и всяческие затруднения не только для ответчика, но и для суда. Чем, напр., оправдать допустимость соединения однородных исков о взыскании с десяти ответчиков разных сумм, должных ими истцу по совершенно тождественным обязательствам, но выданным отдельно каждым, когда ответчики по месту своего жительства подсудны различным судам, или когда каждый из этих исков, будучи взят отдельно, подведом мировым установлениям, а в общей сложности общим судам? Тут изменение правил о подсудности, как родовой так и местной, решительно ничем не оправдывается, ибо возможность постановления различных решений не имеет никакого значения; тому из ответчиков, с которого присуждено взыскание, нет никакого дела до того, что другому отказано, и наоборот. Еще более, — чем может быть оправдано такое, напр., затруднение: одни из ответчиков заявляют споры о подлоге, другие сомнение в подлинности; одни являются, другие не являются, и т. п.?
371
Ст. (20).
24*
