движимые имущества, находившиеся во владении должника, и при неуспешности торгов оставили по общему согласию все те имущества за собою. Оказалось, что собственником тех имуществ был не должник, а третье лицо, которое предъявило ко всем пяти кредиторам один иск о вознаграждении его за убытки. Дело восходило на рассмотрение сената, которым признано, что здесь нет недозволенного смешения различных исков, так как все ответчики действовали солидарно между собою (81 № 93), каковая солидарность, очевидно, является общим для всех их основанием ответствовать пред собственником забранного имущества.
Практическое значение различия между общностью и однородностью оснований.VI. Следующий засим вопрос заключается в том, допускает ли наше действующее законодательство субъективное соединение исков, проистекающих из разных оснований? Для разрешения этого вопроса предварительно мы должны выяснить следующее, — какое значение с практической стороны может иметь указанное нами различие между общностью и однородностью оснований разных исков?
Допущение соединения исков нескольких лиц или исков к нескольким лицам, когда все эти иски имеют одно общее основание, находит себе оправдание в том, что таким соединением нескольких исков в один достигаются чрезвычайно важные удобства не только для каждой из тяжущихся сторон, но и для суда, и вместе с тем устраняются такие неудобства, которые всегда возможны при недопустимости такого соединения. Действительно: иски, вытекающие из одного общего основания, в большинстве случаев, подтверждаются и опровергаются одними и теми же доводами и доказательствами. Понятное дело, что как для обеих тяжущихся сторон, так и для суда всегда удобнее представить и рассмотреть все эти доводы и доказательства раз и во всей их совокупности, чем повторять одни и те же действия по каждому иску отдельно и по частям. Этим достигается то, что сокращается труд суда, тяжущиеся выигрывают время и сильно сокращают расходы по производству дела. Важнее же всего здесь то, что при одновременном рассмотрении всех исков, соединением их в один, устраняется всякая возможность постановления совершенно противоречивых решений, каковое противоречие всегда возможно, если каждый из этих исков будет
