Страница:Исаченко. Основы гражданского процесса (1904).pdf/364

Эта страница была вычитана
359
Ст. 14 (18)—16 (19).


ветчиком, приобрести право обратного требования. Но третье лицо продало ту землю ответчику и в состав проданной им же истцу она не входит, вследствие чего последний не имеет на нее ровно никакого права, а следовательно, не может иметь и права регресса. Напротив того, если без участия его в деле таковое будет решено против ответчика, то последний может иметь справедливое право привлечь его к ответу. Таким образом, в подобном случае интересы третьего лица солидарны не с интересами стороны, требовавшей его привлечения, а с интересами противной стороны; посему не дозволить привлеченному вверить защиту своих интересов поверенному противной стороны, которые солидарны с интересами этой последней, не представляется никакого основания. Если теперь принять во внимание то обстоятельство, что у суда нет никаких данных для разрешения вопроса о том, с которой из двух тяжущихся сторон солидарны интересы привлекаемого к делу третьего лица, то, значит, у него нет никакого основания не допустить к защите этих интересов того поверенного одной из сторон, которому третье лицо выдало доверенность.

вв) вступающих с самостоятельными правами.VIII. В случаях главного вступления, т. е. когда третье лицо вступает в дело с самостоятельным иском, то, — если таковой предъявляется к обеим сторонам, значит к истцу и ответчику, — о праве его поручить ведение такого иска поверенному одной из сторон, конечно, не может быть и речи, так как в этом случае в лице такого поверенного соединялись бы обе спорящие стороны, что несовместимо с принципом состязательного процесса. Но если третье лицо предъявляет иск только к одной которой-либо из сторон, то поверенным его может быть поверенный другой стороны, ибо последняя в этом новом процессе не является уже стороною, противною вступщику. Так: Ф., утвердившийся в правах наследства к имуществу Г., предъявляет иск к должнику последнего М. о взыскании с него наследственного долга. Т., более близкий родственник Г., предъявляет иск о праве на означенное взыскание, доказывая, что Ф. неправильно присвоил себе наследственные после Г. права, которые должны принадлежать ему, Т. Если при этом он не заявляет никаких претензий против должника, следовательно не требует взыскания с него того долга, то должник остается со-