по крайней мере в отношении общей его части, не представляет никаких недоумений: всякое гражданское дело должно быть рассматриваемо в открытом заседании суда, куда должны быть допускаемы не только тяжущиеся, но и каждое постороннее лицо, желающее присутствовать при разборе дела или при производстве какого-либо отдельного действия по нем, и, при достаточности помещения, вход в присутственный зал суда никому не может быть воспрещен. Отсюда следует: во-1-х, что тяжущиеся и посторонние лица могут присутствовать не только в залах заседаний судебных мест, но и при производстве судом ли, или одним из его членов каких-либо действий вне суда, и во-2-х, что никакие действия и никакие вопросы, вытекающие из гражданского дела, не могут быть производимы или разрешаемы, в распорядительных заседаниях, в которые не только посторонние, но и тяжущиеся не допускаются (ст. 152 учр. суд. уст.). Это подтверждается и тем, что по правилу 151 ст. учр. суд. уст., в распорядительных заседаниях должны быть рассматриваемы лишь те вопросы, которые касаются порядка внутреннего управления судебною частью и надзора за действиями подчиненных данному судебному установлению мест и лиц. Ввиду сего, правительствующий сенат с самого начала действий новых судов признавал и признает, что рассмотрение судом дел без тяжущихся и без посторонних лиц составляет нарушение 13 ст. (69 № 1304 и др.), и что никакие вопросы, вытекающие из гражданского дела, подлежат ли они рассмотрению суда в исковом или охранительном порядке, не могут быть, без явного нарушения разбираемой статьи, разрешаемы в распорядительных заседаниях (67 № 239; 70 № 1910; 73 № 932 и др.). Не следовало бы, кажется, делать здесь еще ту оговорку, что выражение — «рассмотрение гражданских дел без тяжущихся и без посторонних лиц составляет нарушение 13 ст.» — не должно быть понимаемо в том смысле, что суд ни в каком случае не вправе ни разрешить целого дела, ни рассмотреть один какой-либо вопрос, вытекающий из него, когда в зале заседания не окажется никого ни из тяжущихся, ни из посторонних, и что при таком отсутствии свидетелей его действий он должен отложить дело до другого заседания, в котором будут присутствовать любопытные слушатели, но в практике встречаются случаи
348
Ст. 13 (17).
