вить второй инстанции разрешить дело по представляемым ей данным, или же требовать уничтожения обжалованного решения и возвращения дела в суд для дачи ему установленного движения (ср. 71 № 586; 79 № 366; 80 № 90; 81 № 77), вызывает весьма серьезный вопрос о том, как должна поступить вторая инстанция в таком случае: истец, предъявив иск, просит постановить решения без вызова его к суду согласно 7191 ст.; ответчик является и предъявляет встречный иск; суд принимает его, но копия встречного искового прошения не сообщается истцу и постановляет против него решение по этому встречному иску. Истец, или, лучше сказать, встречный ответчик, приносит апелляцию, в которой указывает, что предъявленный против него встречный иск разрешен без его вызова, а потому требует уничтожения неправильно постановленного решения и возвращения дела в суд для дачи встречному иску законного хода, — как, спрашивается, должна поступить вторая инстанция? — вправе ли она, руководствуясь только что приведенными разъяснениями сената, удовлетворить это требование встречного ответчика, или же, следуя тем разъяснениям, по которым и оставление первой инстанцией встречного иска без рассмотрения не дает права второй отменить все решение и дело возвратить для нового разбора, — отказать просителю в его домогательстве и, рассмотрев оба иска, постановить свое решение по обоим? Если этот вопрос разрешить в последнем смысле, т. е. признать, что право требовать уничтожения решения, постановленного без вызова ответчика, принадлежит лишь ответчику по главному иску, но не ответчику по встречному, то значит нужно признать, что закон делает значительное различие между главным и встречным ответчиками, предоставляя первому такие права, которых второму не предоставляет. Но ничего подобного в законе нет. Привлекается ли кто-либо к суду по главному иску или по встречному, одинаково должен быть рассматриваем как ответчик, которому должны быть представлены все средства к защите, а в том числе и важнейшее из них — извещение о предъявленном к нему иске. Но с другой стороны, — истец может требовать отмены всего решения только в том единственном случае, когда по главному иску ему будет отказано, а встречный будет удовлетворен, т. е., когда по обоим искам решение будет постанов-
342
Ст. 12 (16).
