войти в рассмотрение и уже разрешенного им главного, если решение по этому иску будет отклонено. Но в таком случае он должен будет постановить новое решение по раз разрешенному им иску и притом вопреки своему убеждению. Если же вторая инстанция, не отменяя решения по главному иску, предлагает первой инстанции разобрать лишь встречный иск, то могут получиться два решения, взаимно исключающие одно другое. Вот, ввиду возможности таких и им подобных неудобств, и следует признать, что в означенных случаях превалирующее значение должна иметь 772, а не 12 (16) ст., т. е. что вторая инстанция должна сама войти в рассмотрение не рассмотренного первой инстанцией встречного иска и постановить одно общее решение по обоим искам. Так на это смотрит и правительствующий сенат, признающий правильным те решения второй инстанции, которые она постановляет по обоим искам (67 №№ 353, 440; 70 № 1224; 75 № 611), и неправильными, — которыми она, отменив обжалованное решение, возвращает дело в суд первой степени для постановления нового решения (901 № 1).
Но в практике сената можно найти и такие примеры, которые свидетельствуют о том, что сенат признает возможным и возвращение дел в первую инстанцию для постановления нового решения (напр. 67 № 541; 72 №№ 1050, 1052; 73 № 1254; 74 № 346; 75 №№ 523, 1060; 77 №№ 123, 347; 81 №№ 77, 123). Однако, всматриваясь в обстоятельства этих дел, нетрудно заметить, что допускаемые сенатом исключения из установленного им правила имеют место лишь в тех случаях, когда решение первой степени постановлено с такими нарушениями форм и обрядов судопроизводства, которые не могут не разрушать силы обжалованного решения, а между тем исправление их оказывается невозможным во второй инстанции. Таковы решения, постановленные без вызова ответчика, или же не в том порядке, который установлен законом для разрешения данного рода дел, а в другом (в гражданском вместо уголовного; в вотчинном вместо судебно-межевого, и т. п.; подробнее об этом см. V объясн. в 772 ст.).
Указание сената на то, что когда суд первой степени постановит решение против ответчика, не вызвав его к суду установленным порядком, то от ответчика зависит, или предоста-
