вой степени не рассмотрел дела по существу; оно рассмотрено им, но не рассмотрены лишь доводы и доказательства, коими подтверждается размер требования истца и возражения ответчика против этого требования; по закону же, тяжущиеся во всяком положении дела могут представлять новые доказательства и приводить новые доводы, а потому, были ли таковые предъявлены в первой инстанции или не были, — для дела это безразлично, и вторая инстанция ни в чем не нарушит разбираемой статьи, если войдет в рассмотрение их, иначе следовало бы признать, что нерассмотрение первой инстанцией какого-либо одного обстоятельства дает суду второй степени права возвращать дело для дополнения рассмотрением того, что не рассмотрено быть может по вине тяжущихся, чего ни в каком случае допустить невозможно (68 №№ 90, 177; 70 № 1267; 79 № 264).
Сомнительным несколько представляется вопрос о праве второй инстанции входить в обсуждение иска, вовсе не рассмотренного первой инстанцией. Это бывает в тех случаях, когда суд первой степени находит, что встречный иск предъявлен несвоевременно и потому не подлежит его рассмотрению, о чем и говорит в своем решении, или просто выпускает его из виду, и постанавливает решение по одному главному иску, ни одним словом не упоминая о предъявленном встречном. Но и это сомнение устраняется во-первых безусловным требованием закона о том, чтобы никакое дело, решенное в первой инстанции, не было бы возвращаемо ей для постановления нового решения, а во-вторых, необходимостью устранения медленности в рассмотрении дел, неизбежной при таком порядке, а главное — в видах устранения тех неудобств, которые должны происходить от этого. Действительно: один из двух исков, подлежащих совокупному рассмотрению, может иметь значение преюдициального, разрешение которого в положительном смысле должно исключать необходимость рассмотрения другого. Поэтому, если таким иском является главный, то во встречном должно быть отказано без рассмотрения всех его подробностей, что всегда может быть сделано и второю инстанцией без всякого ущерба интересам тяжущихся; для чего же в этом случае возвращать дела в суд первой степени? Если встречный иск преюдициален, то суд первой степени, разрешая его в утвердительном смысле, должен будет
