Законным поводом к оставлению иска без рассмотрения его по существу может служить и принятие в уважение какого-либо возражения, сделанного ответчиком против прав истца, как напр. — возражения о пропуске давности, о решенном деле, чего в самом деле нет, и т. п.
К незаконным поводам относятся принятие в основание решения таких же причин, когда стороны не ссылаются на них, т. е. когда ответчик не возражает против прав истца, но отсутствие таковых у последнего сам суд усматривает, или признает предъявленный встречный иск не подлежащим рассмотрению по отсутствию между ним и главным иском связи, или когда суд просто забывает рассмотреть предъявленный встречный иск и постановляет решение по одному главному, и т. п.
Во всех подобных случаях первая инстанция не входит в рассмотрение иска по существу, и если решение ее в этом отношении неправильно, то вторая инстанция имеет перед собою дело не разрешенное по существу, по крайней мере по одному иску. Как же она должна поступать в подобных случаях?
Некоторые апелляционные инстанции отменяют все решение суда первой степени и возвращают ему дело для постановления нового решения; другие — возвращают дело для дополнения постановления постановлением решения по встречному иску, оставленному без рассмотрения, тогда как третьи сами входят в рассмотрение всего того, что первой инстанцией не было рассмотрено (67 № 440; 70 №№ 1033, 1224, 1323, 1659; 75 № 611; 901 № 1 и др.). Правительствующий сенат всегда указывает на то, что по правилу 772 ст. уст., вторая инстанция ни в каком случае не может возвращать дело в первую инстанцию для постановления другого решения, взамен единожды постановленного ею, но обязана сама войти в рассмотрение того, что первой инстанцией оставлено почему-либо без рассмотрения и, восполнив оказавшийся пробел, постановить свое решение (те же решения). В правильности этих разъяснений невозможно сомневаться в тех случаях, когда суд первой степени не входит в подробное рассмотрение иска вследствие того, что признает истца не имеющим того права, которое он отыскивает, и на этом основании отказывает ему в иске. Если вторая инстанция признает такое решение неправильным, то она не может сказать, что суд пер-
