или когда таковой будет присужден лишь в части. Если же решение постановлено в его пользу, то тем самым исключается всякая возможность обжалования оного с его стороны (73 № 1212; 74 № 685; 75 №№ 229, 651; 80 № 18).
Но может ли истец просить об отмене решения, постановленного, с нарушением рассматриваемого правила, против него? Вопрос этот вытекает из того, что коль скоро сам тяжущийся домогается совершения известного действия и эта просьба его уважается судом, хотя бы и неправильно, эта неправильность, допущенная судом не только с ведома, и согласия тяжущегося, но именно по его о том просьбе, ни в каком случае не может быть поводом к отмене решения. В таком смысле высказался по этому предмету и правительствующий сенат, хотя не по исковым, а по частным делам (81 № 77; 93 № 27), с чем нельзя не согласиться. Действительно, если допустить противное, то получилась бы явная неправомерность сторон, ибо этим истец был бы поставлен в более выгодное положение: если дело решается в его пользу, ему более ничего и не нужно; если же оно решается против него, то в запасе у него имеется лишний шанс: по его требованию решение будет отменено и ему будет дана возможность начать вновь дело в первой инстанции, и в случае неудачи, опять перенести его во вторую и тем заставить ответчика дважды возражать против его требований.
Вот, ввиду этого, мы думаем, что если истец сам просил вторую инстанцию о разрешении его дела, не решенного по существу в первой, то в каком бы смысле ни последовало решение, оно не должно подлежать отмене по просьбе истца. Но для этого безусловно необходимо, чтобы истец просил вторую инстанцию постановить решение по существу, зная, что такого решения не было постановлено судом первой инстанции. Если же такого требования он прямо не заявлял, а требовал только отмены состоявшегося в первой инстанции частного определения о прекращении или приостановлении дела, вторая же инстанция, несмотря на отсутствие такой просьбы, отменив обжалованное определение, войдет в рассмотрение иска по существу и постановить решение об отказе просителю в иске вполне или частью, то несомненно таким нарушением рассматриваемой статьи будет нарушено право истца, ибо он, помимо своей воли, лишен
