коего не видно, чтобы это повторение им было сделано; входить же в рассмотрение вопроса о том, нужно ли допрашивать свидетелей, производить осмотр и пр., — сенат не имеет права за силою 5 ст. учр. изд. уст. и 11 ст. уст.
Как же, спрашивается, тяжущийся может оградить себя от невнимания суда и удостоверить, что он заявлял и поддерживал свое ходатайство, но суд, вопреки закона, оставил его без обсуждения? — Лучшим для этого средством является письменная инструкция, — представление тех состязательных бумаг, которые допускаются законом. На апелляцию всегда может быть подано объяснение: в нем всегда можно не ограничиваться опровержением доводов апеллятора, а приводить и от себя самостоятельные возражения; повторять оставленные судом без рассмотрения, и ссылаться на доказательства, которыми эти возражения могут быть подтверждены; если таким образом будет повторено нерассмотренное судом первой степени ходатайство о проверке этих доказательств, на случай буде вторая инстанция не найдет возможным признать утверждение просителя доказанным теми данными, которые убедили суд первой степени в доказанности его, то палата не может оставить без обсуждения этих указаний, иначе решение ее будет кассировано по нарушению 339 и 711 ст. уст.
Если же, почему-либо, сторона не поддерживала письменно своих доводов и ходатайств и только устно заявляла о них при судоговорении, на ней лежит обязанность проследить затем, чтобы заявление ее было включено в протокол. Для этого ей дается право тут же просить об этом суд, и во всяком случае, в день, назначенный для объявления решения, она должна проверить протокол: буде последний окажется неполным, она вправе сделать на нем замечание и этим заставить суд удостоверить свое упущение (см. XX объясн. к 339 ст.).
Обязанности суда по установлению фактической стороны дела.VIII. Что касается обязанностей суда по установлению фактической стороны дела, то они, прежде всего, заключаются в том, чтобы ни одно требование тяжущихся, ни один приведенный им довод, имеющий существенное для дела значение, не были оставлены без обсуждения; ни один документ не был бы не рассмотрен и ни одно доказательство не было бы оставлено без надлежащей оценки. Если все это сделано, суд не может быть обвинен в несоблюдении или нарушении установленных законом
