особенно те, которые делаются или во время длинных и многословных объяснений при словесном состязании, ускользают от внимания судей и, по неопытности исполняющих должность секретаря, участвующего в заседании, не вносятся в протокол. Последствием этого бывает то, что если суд не обсудил какого-либо существенного довода, таким образом заявленного и не записанного в протокол, жаловаться на это упущение нельзя, раз тяжущийся не озаботился потребовать исправления сделанного судом упущения. Так: сторона заявляет в 1-й инстанции просьбу о допросе свидетелей, или о производстве местного осмотра, или об истребовании заключения сведущих людей и пр., но суд находит это излишним и решает дело по представленным ему другим данным, положим, даже в пользу тяжущегося, заявившего такое ходатайство. В этом случае этому тяжущемуся нет надобности жаловаться на неуважение его просьбы, и дело переходит во вторую инстанцию по жалобе противной стороны, которая, естественно, не затрагивает этого вопроса и ограничивается опорочиванием принятых судом первой инстанции оснований. Противник апеллятора не подает объяснения, но является в палату и в словесных объяснениях повторяет просьбу, заявленную в суде первой степени, о допросе свидетелей, или о производстве местного дознания и пр., а палата не обращает на это внимания, просьба тяжущегося опять не заносится в протокол и впоследствии это упущение не исправляется: между же тем, апелляция признается заслуживающею уважения, решение окружного суда отменяется и постановляется новое решение уже против того тяжущегося. Такое решение может быть совершенно неправильно, ибо, если бы палата, находя те данные, на основании коих окружной суд решил дело в пользу одной стороны, недостаточными, не упустила из виду указания этой стороны на другие доказательства, не проверенные окружным судом, и вошла бы в поверку их, то могла бы прийти к другому выводу. Но раз это упущение палаты оставлено без всякого замечания, исправление его делается невозможным. Кассационный суд всегда даст следующий ответ на такую жалобу: проситель, заявив просьбу в первой инстанции, не поддерживал ее во второй, — значит он отказался от нее: утверждение его, что он повторил эту просьбу при слушании дела в палате, не подтверждается подлинным производством, из
325
Ст. 11 (15).
