тех случаях, когда из самого прошения видно, что иск предъявляется на защиту чужого права. В большинстве же подобных случаев предметам иска выставляется не явно чужое право, а лишь ошибочно присваиваемое себе истцом; иногда же и такое, которого нет более у истца, утрачено им или уступлено другому. В этих последних случаях суд не вправе уклониться от рассмотрения предъявленного иска по существу; он обязан вызвать ответчика и, убедившись, по разборе дела, что у истца нет отыскиваемого им права, постановить решение об отказе в иске.
Примеры исков о праве, не принадлежащем истцу, нами приведены при рассмотрении 256 ст. уст. гр. суд. (см. Гр. Пр., т. I, стр. 420), почему здесь ограничимся лишь дополнением тех примеров новыми, заимствованными из позднейшей кассационной практики сената[1]:
а) родственнику усыновителя не принадлежит право наследования в имуществе усыновленного, если они не связаны между собою кровным родством, так как последний чрез усыновление вступает в права родных детей только по отношению одного усыновителя (97, № 60);
б) на том же основании усыновленный не пользуется правом представления чрез усыновителя и не может требовать наследства после родственников последнего (97, № 61);
в) пожизненный владелец, не будучи сам наследником умершего собственника, не вправе предъявить иск к законному наследнику последнего и требовать уничтожения состоявшегося судебного определения об утверждении ответчика в правах наследства, доказывая, что последний не имеет этих прав или утратил их, так как наследственные права другого лица может оспаривать лишь законный наследник (92, № 30);
г) члены семейства, потерпевшего личный вред, которые не были таковыми (родились после) во время происшествия несчастного события, не имеют права требовать продолжения по смерти потерпевшего присужденной ему пожизненной пенсии, так как право на вознаграждение за вред имеют лишь те, кому он был причинен в данный момент (р. 20 ноября 1901 г. по делу Малышева № 121);
- ↑ См. также объясн. к 4 (6) ст.
