вод всегда будет призван относящимся к существу дела и не подлежащим, за силою 5 ст. учр. и 11 ст. уст., поверке в кассационном порядке. Например: в исковом прошении было изложено: доверитель просителя отдал на хранение разные вещи своему дяде К., который был объявлен несостоятельным должником: учрежденный же по делам его конкурс не только отказывается возвратить эти вещи, потому что их не оказывается более в числе имущества должника, но и самое право просителя признал спорным. Посему (буквально): «прошу окружной суд признать претензию моего верителя бесспорной и взыскать с конкурса несостоятельного должника К. стоимость означенных вещей — 1500 рублей». Иск этот был удовлетворен окружным судом; судебная же палата нашла, что проситель не обвиняет конкурсное управление в том, что вместе с имуществом должника оно приняло и те вещи в свое распоряжение, а потом уже растратило или продало их, при каком только условии, по смыслу 559 ст. уст. суд. торг., третье лицо имеет право искать с конкурса полную стоимость этих вещей; исковое требование свое проситель ограничивает просьбою о признании претензии его доверителя бесспорною в сумме 1500 руб. — в этих пределах только иск и мог подлежать рассмотрению суда; почему, судебная палата отменила ту часть решения окружного суда, которой присуждено взыскание с конкурса 1500 р. полностью. В кассационной жалобе указывалось на то, что по смыслу искового прошения следовало заключить, что требование 1500 р. полностью основывалось именно на том, что имущество доверителя поступило в конкурс и им уже продано; что если палата сомневалась в этом, то обязана была, согласно 368 ст. у. гр. с., потребовать от просителя разъяснения этого обстоятельства, и тогда он представил бы несомненные доказательства в подтверждение того, что вещи поступили в конкурс и им проданы. Жалоба эта была оставлена без последствий именно потому, что заключение судебной палаты о том, в чем состояло исковое требование просителя, выведено из содержания искового прошения, причем никакого извращения смысла его палатою не допущено, а потому всецело относится к существу дела и не подлежит поверке сената за силою 5 ст. учр. с. уст. и 11 ст. у. гр. суд.; применение же 368 ст. зависит исключительно от суда и тоже не подлежит поверке в кассационном порядке.
321
Ст. 11 (15).
21
