зная, что к сему может быть приступлено, были и внимательнее и осторожнее, а почитающий себя противозаконно лишенным своей собственности имел средство восстановить свое право. Но сим и должна ограничиваться заботливость закона о правосудии и об удовлетворении тяжущихся, ибо если допустить, для большого ручательства правильности решения, еще второй пересмотр дела в третьей инстанции, то почему не установить и четвертый и пятый и шестой и т. д., ибо тяжущиеся, проигравшие свой процесс, всегда могут утверждать и обыкновенно утверждают, что их дело решено несправедливо. Но не очевидно ли, что от такого нескончаемого пересмотра дел гораздо более вреда, нежели пользы для правосудия и для самих спорящих, по крайней мере для добросовестных. Но всяком случае производству дел тяжебных должны быть положены пределы, и установление, в обыкновенных случаях, лишь двух инстанций суда, принято ныне почти во всех просвещенных землях. Оно представляет, между прочим, и ту выгоду, что побуждает и даже заставляет тяжущихся, при самом приступе к спору, в первой инстанции суда, представлять все свои доказательства и доводы, и чрез то своевременно давать делу надлежащую полноту и ясность» (пр. ст.-секр. графа Блудова 1857 г.).
Приведенные соображения раскрывают нам ту цель законодателя, в видах достижения которой постановлено правило настоящей статьи. Цель эта, главным образом, заключается в устранении медленности в производстве гражданских дел. Всякое дело должно быть решено возможно полно в первой инстанции суда; задача второй инстанции заключается в контроле действий первой, в поверке правильности ее действий с целью устранения всякого рода неправильностей и ошибок и в восполнении допущенных ею пробелов. Решение второй инстанции, с самого момента постановления его, воспринимает силу закона, т. е. делается для тяжущихся обязательным, как и самый закон. Правильность этого решения по существу уже не подлежит поверке и изменению. Хотя же и оно может быть обжаловано в третью и последнюю инстанцию, но эта третья инстанция, т. е. гражданский кассационный департамент сената, в сущности не есть судебная инстанция. Он не решает дел по существу в общем порядке судопроизводства, а наблюдает лишь за сохранением
