Страница:Исаченко. Основы гражданского процесса (1904).pdf/322

Эта страница была вычитана
317
Ст. 11 (15).


обстоятельств и доводов. Таким образом, может быть иногда и без намерения, а по одной беспечности, в надежде на апелляцию, они замедляют производство и окончательное решение дела. Когда же к сему присоединяется еще недобросовестность и ябедническое искусство придумывать способы для отклонения окончательного постановления решения, то и самые простые и ясные дела становятся многосложными, запутанными и требуют продолжительных справок и соображений. Удивительно ли, что при таких действиях иногда проходят целые десятки лет до окончания дела, тем более, что исправление в высшем суде упущений в производстве дел в судах низших весьма затруднительно, иногда и невозможно. От сего тяжущиеся, особливо их поверенные, прибегают к разным изворотам, которые еще более замедляют и запутывают дела, а с тем вместе и к проискам и к подкупам, и окончательным последствием всех сих беспорядков бывает иногда, и большею частью, разорение целых семейств, даже поколений.

«Для достижения правосудия и для пользы частных людей, имеющих тяжбы, большое число судебных инстанций едва ли полезно, и простейшее, но правильное с надлежащею полнотою производство дела, особливо в первой инстанции, может гораздо вернее привести к желаемой цели: обнаружению истины и следственно признанию права, той и другой стороны. В сей первой инстанции должны быть собраны и надлежащим образом поверены все документы и сведения, необходимые для изучения и решения дела. На сие могут сказать, что при таком предполагаемом правильным производстве, самое первое решение дела должно быть справедливо, а потому нет надобности иметь более одной инстанции. В теории сие заключение неоспоримо: но по естественной людям слабости, часто, или от невнимания судей, или от несовершенного их разумения сущности дела, всех обстоятельств оного и относящихся к нему законов, или же от неопытности и неумения применять законы к случаям, иногда по-видимому разнородным, наконец и от других, не всегда похвальных побуждений, могут быть и бывают решения даже явно неправильные, и потому необходимо должна быть другая, так сказать, контролирующая инстанция, для того, чтобы суды низшие, предвидя пересмотр постановляемых ими решений, или по крайней мере