ком до получения повестки, об обращении взыскания на недвижимое имение, сохраняют свою силу до назначенного в них срока; договоры же, заключенные ответчиком после получения повестки об исполнении, могут быть уничтожены судом, если эти договоры клонятся ко вреду взыскателя или покупщика имения». Таким образом, по первому из этих правил, всякий договор, заключенный после наложения запрещения на имение, признается недействительным без всякого отношения к тому, клонится он ко вреду приобретателя имения, или не клонится; по второму — он может быть признан недействительным лишь при наличности двух условий — чтобы он был заключен после получения ответчиком, повестки об обращении взыскания на имение, и чтобы он клонился ко вреду покупщика или взыскателя. Противоречие очевидное. Которым же из этих законов суд должен руководствоваться в тех случаях, когда владелец имения заключает договор по имению, на которое наложено запрещение в обеспечение долга по закладной или в обеспечение только предъявленного иска о всяком другом долге, и которое затем будет продано с публичного торга, если до заключения этого договора присужденное взыскание не было еще обращено на имение и договор этот нисколько не обесценивает имения? По общему правилу, изображенному в 72 ст. зак. основн., суд должен, руководствоваться позднейшим законом. А так как, примечание к 1708 ст. т. X ч. 1 появилось в своде только в 1876 г., а устав гр. суд. в 1864 г., то и казалось бы, что правила устава потеряли свою силу. Но тогда, почему об этом нигде ничего не сказано, почему они продолжают занимать прежнее место? Это с одной стороны, а с другой — чем вызвано появление означенного примечания? Обращаясь к разрешению этого последнего вопроса, находим, что закон, помещенный в примеч. по 1708 г. издан не в 1876 г., а еще в 1849 г. (п. с. з. № 23405) и до 1876 г. он был в своде, но не в 1-й, а во 2-й ч. т. X (ст. 2033 и 2034), среди законов о судопроизводстве гражданском, откуда они, при новом издании этой 2-й ч., только перенесены в первую. Перенесение же закона в кодификационном порядке с одного места на другое не изменяет ни цели, ни назначения, но характер закона по существу (79 № 359; 80 №№ 142, 252; 81 №№ 40, 98 и др.). Посему, этот закон, имевший значение при
310
Ст. 9 (13)—10 (14).
