ства, которое было отчуждено судом, или части оного, взыскивается, по определению суда, с прочего имущества ответчика». Цель этого закона та, чтобы истец, выигравший дело, не оставался, без удовлетворения (мотив под этой ст. в изд. уст. Госуд. канц.) и следовательно не был вынуждаем предъявлять новый иск о взыскании стоимости того имущества, право на которое признано за ним и которого, вследствие действий ответчика, он получить не может. Нет сомнения в том, что составители устава желали постановить правило, которое ограждало бы право истцов во всех тех случаях, когда дело выиграно, но того имущества, которое должно служить объектом удовлетворения истца в натуре не оказывается у ответчика, а от третьего лица, добросовестно приобретшего его, виндицируемо быть не может. Но такое положение вещей возможно не только тогда, когда имущество отсуждено истцу и должно быть передано в его обладание, но и тогда, когда, вследствие особых условий между сторонами, истец может обратить присужденное ему денежное взыскание на точно определенное имущество, которое ответчик недобросовестно отчудил и тем лишил истца возможности получить удовлетворение. Действительно, в подобном случае право истца и размер этого права признаны судом; значит, в таком признании того и другого путем нового иска нет никакой надобности; все дело должно быть сведено к определению стоимости того имущества, на каковую только истец и имеет право, ибо. раз взыскание свое он мог обратить на известную только вещь, то более стоимости этой вещи он не может требовать. Стоимость же эта всегда может быть определена в частном порядке, так как суду нет нужды входить в обсуждение прав истца, для чего необходим иск. Вот этот случай, вполне сходный с тем, который вызвал появление правила 1213 ст., не был предусмотрен составителями устава, вследствие чего закон этот и является неполным, но легко может быть восполнен на основании внутреннего разума его самого, как это и признано сенатом (901 № 98).
Недостаток закона.XV. Под словами недостаток закона подразумевается отсутствие в законах такого правила, которым предусматривалось бы известное положение вещей и определялось бы взаимное отношение сторон, создаваемое таким положением. Это, следовательно, не неполнота закона, которая предполагает наличность
