недвижимого, а движимое разделить поровну между всеми, и тогда и сын и каждая дочь получит по 3/28. Во 2-х — рассматриваемое правило следует применить в обоих случаях, т. е. как в первом, так и во втором, почему в последнем, и сын и каждая из дочерей должны получить по 1/7 из недвижимого и по 1/8 движимости, ибо почему дочери должны поступиться своим в пользу сына, а сын не должен в пользу дочерей? Ведь возможны такие случаи, когда при таком разделе дочери получать менее, чем им следует по закону, а сын более. Действительно: 6/7 недвижимости стоит 7,000 р.; 3/4 движимости 287,000 р. По закону, доля каждой дочери определяется в 500 р. из недвижимости, и почти по 48,000 из движимости; сыну же 3,500 из первой и ничего из последней. Если теперь делить по правилу 1131 ст. одну движимость, а недвижимость по правилу 1130 ст., то доля каждой дочери определится в 41,500 р., а доля сына в 44,500 р.; если же сложить стоимости обоих имуществ, то и сын и дочери получат 42,000 р.
Очевидно, второе предположение справедливее первого, но одна справедливость, если она не вытекает из смысла закона, не может быть принимаема в руководство. Следует, поэтому, выяснить, какой из этих двух смыслов придавал разбираемому правилу законодатель?
Изъясняя эту статью, правительствующий сенат прежде всего обратился к грамматическому методу толкования и совершенно справедливо указал на то, что в законе прямо сказано: за выделом дочерям указных долей как из недвижимого и движимого имения, остальное, т. е. все, что останется от того и другого имущества, делится поровну, а не один остаток в котором-либо из них; следовательно, раз в движимом имуществе доли дочерей менее сыновних, все имущество — движимое и недвижимое должно быть разделено поровну. Это свое заключение сенат подтвердил и ссылкою на источники, из коих эта статья заимствована (Высочайше утв. мн. госуд. сов. 1815 г. № 25784 и 1824 г. № 29891), и из коих видно, что государственный совет именно так смотрел на долю и так желал установить законом[1].
5. Когда в законе употреблено одно какое-либо слово, недостаточно ясно выясняющее мысль законодателя, или же имеющее различное значение. Примеры:
- ↑ Р. 1898 № 35.
