Которое же из этих двух толкований должно быть признано правильным и которое неправильным? В пользу первого предположения служит то соображение, что коль скоро завещание утверждено, значит этим самым признаны права наследников по завещанию, каковыми они и могут воспользоваться; препятствовать же им в этом нет достаточного основания, ибо возбужденный спор может оказаться вполне безосновательным: если же он имеет какое-либо основание, то иск об уничтожении завещания должен представляться достоверным и всегда может быть обеспечен судом, раз истец потребует этого. Но как ни основательно это соображение, оно падает пред общим смыслом законов. По духу нашего законодательства, возбуждение спора о праве на имущество, переходящее от одного лица к другому в такое время, когда оно окончательно не передано еще новому приобретателю, приостанавливает передачу, хотя бы приобретение права на него не было удостоверено несомненными доказательствами. Действительно: по силе 1425 ст. уст. гр. суд., окружной суд вправе постановить определение о вводе во владение недвижимым имуществом, каким бы то ни было способом приобретенном, не прежде, как по удостоверении в том, что нет спора об акте, коим имение переукреплено за приобретателем; следовательно, раз окажется такой спор, ввод не может быть допущен, т. е. имение не может быть передано приобретателю. Цель этого правила, очевидно, заключается в том, чтобы устранить всякую возможность проявлять над таким имуществом такие действия, выражающие ничем неограниченное право собственности, которые могут оказаться вредными не только для того, кто заявил свои права на спорное имение, но и для третьих лиц, которые, при наличности доказательств как права собственности, так и права владения, могут быть вводимы в заблуждение и нести убытки, если вступят в какую-либо сделку об этом имуществе с приобретателем его. Еще с большею очевидностью доказываемое положение явствует из правила 1098 ст. т. X, ч. 1, изд. 1857 и 1887 г., которая, как видно, и послужила основанием разбираемых статей. В этой статье прямо было сказано: когда возникает от кого-либо спор при самом предъявлении в присутственное место завещания, или по утверждении оного, при вводе во владение завещанным имуществом, тогда
