места отведено обвинению палаты в том, что она уклонилась от исследования того источника, из которого заимствована эта статья, каковое исследование несомненно привело бы палату к тому заключению, что слова: «от лица одного сословия лицом другого» следует читать — «от дворянина не дворянину и наоборот» (р. 12 марта 1903 г. по д. Кожевникова № 75).
А вот несколько примеров и тому, что и судебные установления не только не довольствуются прямым смыслом закона, но прямо отвергают его целесообразность:
г) По иску врача к лечившемуся у него пациенту о вознаграждении за сделанные им визиты, мировой съезд не признал возможным разрешить дело на основании тех правил врачебного устава (ст. 550—552), коими определяется размер того вознаграждения, такт. как определенный этими правилами, основанными на указе сената 1789 г., размер вознаграждения врача за труд по посещению и лечению больных не может доставлять врачу достаточного вознаграждения за исполнение обязанностей в пользу страждущих, так как нельзя определить всевозможных случаев, обусловливающих степень труда и справедливого вознаграждения врача, — почему, отвергая обязательность для себя решать дело по точному разуму законов, разрешил этот спор на основании соображений, не имеющих ничего общего с законом (71 № 394).
д) Разрешая вопрос, — все ли благоприобретенное недвижимое имение, переходящее по завещанию к такому лицу, которое представляется относительно известной части этого имения и наследником по закону, делается у него родовым, или же только в той части оного, которая пришлась бы по закону, — судебная палата рассуждала так: если допустить, что имение это должно почитаться родовым не в целом своем объеме, а лишь в части, следовавшей наследнику в порядке законного наследования, то выходило бы, что по одному и тому же акту у одного и того же лица, на одно и тоже недвижимое имение возникнут два различные права: одною половиною лицо это будет владеть как имуществом родовым, а другою половиною, как благоприобретенною; первую часть имущества владелец завещать не может, а о второй может распорядиться по завещанию неограниченно; предположим же, что имущество это принадлежит к разряду раздельных и собственник пожелает относительно благоприобретенной
