ния от него такового, взыскивать с продавца деньги, уплаченные за имение; о том же, что покупщик может или не может искать еще и убытки, причиненные ему неправильною продажею, в этой статье ничего не сказано, а потому как право покупщика на взыскание этих убытков, так и отсутствие у него этого права не может быть выводимо из содержащегося в названной статье правила, ибо, как бы ни был разрешен этот вопрос силою только 1392 ст., последней будет придан смысл, которого она не имеет; вследствие сего, в подобных случаях спор о праве на возмещение убытков подлежит разрешению на основании законов, коими определяются право одного лица на взыскание убытков и обязанность другого уплатить их (ср. 96 № 49).
Если, таким образом, суд не вправе путем толковании изменять в ту или другую сторону буквальный смысл закона, то тем более он не может подвергать закон критике, находить его несправедливым, несоответствующим условиям жизни, устаревшим или потерявшим свою силу от неупотребления, и на этом основании отказываться от применения его к тем случаям, где именно он должен быть применен. Как бы ни был закон строг, неудобен и даже несправедлив, — все же это закон, который должен быть известен всякому и для всякого обязателен, а потому замена его хотя бы и самыми мудрыми, целесообразными и вполне справедливыми соображениями суда ни в каком случае не может быть допускаема; иначе — следовало бы допустить, что и правило рассматриваемой статьи — «суд должен решать дела не иначе, как по точному разуму существующих законов» — не имеет обязательной силы и суд всегда был бы вправе игнорировать его и поступать не по закону, а по своему собственному произволу.
Следует, однако, заметить, что рассматриваемые нарушения 9 (13) ст. со стороны судебных установлений встречаются сравнительно редко; чаще стороны обвиняют судебные установления в том, что последним не допущено именно такого нарушения, т. е. в том, что суд не согласился с жалобщиком, доказывавшим, что известный закон имеет не тот смысл, который непосредственно вытекает из его содержания, а тот, который ему приписывает сторона. Подобные обвинения нередко составляют всю суть кассационной жалобы, в которой прямо указывается на то,
