посторонних лиц, как бы долго оно ни продолжалось, не уничтожает прав церкви, которая всегда может отобрать принадлежавшую ей прежде землю у кого бы она ни находилась и на каком бы праве ни происходило владение того лица, у которого она находится в настоящее время. Для разрешения этого вопроса правительствующий сенат принял за исходную точку то положение, что в законах гражданских, касающихся земской давности, указаны лишь два исключения, — одно, относящееся к межам генерального межевания, которые не могут быть уничтожаемы давностью владения (563), другое, относящееся к заповедным имениям, которые также не подлежат давности в случае неправильного ими владения (ст. 564). Относительно церковных земель в своде законов не сделано такого исключения и правительствующий сенат стал искать его в различных памятниках законодательной деятельности нашего государства. Собрана была масса материала, относящегося даже к древнейшим векам русской истории и из этой массы выведено то заключение, что если по нашему закону церковные земли не отчуждаемы, то они и не отъемлемы. Следовательно, никто ни при каких условиях не может завладеть ни одной пядью церковной земли и не может присвоить ее себе давностью владения, сколько бы последнее ни продолжалось при полной наличности всех тех условий, при коих владение обращается в право собственности силою самого закона, Через девять лет после этого (902 № 2) правительствующий сенат нашел необходимым «пересмотреть» это решение и вновь подверг тот же самый вопрос всестороннему исследованию; вновь была собрана масса исторического материала, среди которого оказались и такие памятники, которые не были в виду при постановлении первого решения и которые убедили верховный кассационный суд дать разъяснение, диаметрально противоположное тому, которое им было дано в 1893 г. В этом новом решении (1902 г.) между прочим приведены два Высочайше утвержденные 28 февраля 1835 г. (п. с. з. № 7912) и 23 апреля 1845 г. (п. с. з. № 18952) мнения государственного совета, не бывшие в виду сената в 1893 году. Из первого видно, что в 1834 г. экзарх Грузии ходатайствовал о том, чтобы десятилетняя давность не была принимаема в основание по делам о возвращении церквям имений, отошедших почему-либо в частное вла-
274
Ст. 9 (13)—10 (14).
