Страница:Исаченко. Основы гражданского процесса (1904).pdf/273

Эта страница была вычитана
268
Ст. 9 (13)—10 (14).


ваться поручителями и с означением токмо на срок; в таком случае, поступать сообразно 56 ст. I ч. сего устава». В этой же последней (56) статье изображено: «кто из поручителей по займе на векселе подпишется порукою в какой-либо части заемного капитала, или просто рукою, с изъяснением токмо на срок векселя, тот ответствует по первой в части, а по второй подписке во всем капитале и следующих на ту сумму рекамбио и процентах в том только случае, когда вексель после протеста не далее, как в месяц по взысканию с должника в присутственное место представлен будет; в противном случае, по удержанному в молчании после протеста далее оного времени таковой поручитель освобождается от платежа, как процентов и рекамбио, так и самого капитала».

Различие в редакциях этих двух законов заключается в следующем: по 97 ст. банкротского устава, векселедержатель обязан был предъявить вексель ко взысканию с должника; по статье же 1560 т. X, ч. 1, требуется, чтобы в тот же месячный срок обязательство было предъявлено вообще ко взысканию, следовательно одинаково — с должника ли, или с поручителя, ибо здесь слово «с должника» пропущено. Если теперь руководствоваться правилом банкротского устава, то кредитор, не предъявивший в месячный срок обязательства ко взысканию с должника, теряет право на взыскание с поручителя; если же руководствоваться 1560 ст., то кредитор имеет право требовать удовлетворения непосредственно с поручителя, не предъявляя требования к должнику, — разница в правах кредитора огромная.

Приведенные примеры указывают на то, что свод законов не может быть рассматриваем как простой систематический указатель действующих законов, изложенных в полном собрании, которыми и должны руководствоваться судебные установления, ибо из первого примера (а) явствует, что в таком случае правило 1259 ст., по силе коей наследник, принявший наследство, ответствует за долги наследодателя даже своим собственным имуществом, никогда не могло бы иметь применения, так как его нет в действующих законах, т. е. в полном собрании их. Между же тем, о такой обязанности наследника не возбуждается никакого сомнения, и всякий наследник — по закону, по завещанию, легатарий, пожизненный владелец и пр., —