Страница:Исаченко. Основы гражданского процесса (1904).pdf/269

Эта страница была вычитана
264
Ст. 9 (13)—10 (14).


зом первым из этих правил (ст. 365) определены и ограждены права всех судовладельцев, коим предоставлено право безвозмездного пользования бечевником для нужд судоходства; вторым (примеч. к ней) определены и ограждены права владельцев бечевниками не допускать пароходовладельцев безвозмездно пользоваться землею под бечевником для устройства пристаней. Смешивать эти два различные правила нельзя, и потому суд не вправе отказать владельцу бечевника в иске о взыскании с пароходовладельца убытков за самовольное устройство пристани на том единственно основании, что, по 365 ст., никакие сборы за пользование бечевником не допускаются, т. к. такое решение было бы основано не на том законе, которым спорное право определено и ограждено, и составляло бы коренное нарушение 9 ст. уст. (79 № 284).

Этими примерами достаточно выясняется, как должны быть избираемы законы для разрешения данного спора: суд должен избрать именно тот закон, коим определено и ограждено право, подвергшееся спору, и ни в каком случае не какой-либо другой; и это он обязан без всякого отношения к тому, ссылаются ли тяжущиеся на какие-либо законы, или не ссылаются, а если ссылаются, то безразлично к тому, правильна или неправильна их ссылка: стороны должны представить данные лишь для установления фактической стороны дела, а правильное применение закона к выясненным фактам дело суда, ибо, как разъясняет сенат, решение суда есть в сущности применение закона к выводам, извлеченным из совокупного соображения всех доводов сторон и доказательств, и установление юридической стороны дела предоставлено исключительно власти суда, который в этом отношении должен руководствоваться теми именно законами, которые, по его разумению, определяют подвергшееся спору право (75 № 541; 77 № 6; 78 № 265; 79 № 397 и др.).

Значение слов «действующие законы».III. Но одного того, чтобы решение было основано на том законе, которым спорное право определено и ограждено, еще недостаточно для признания правильности состоявшегося решения. Одно и то же право в различное время определяется и ограждается законом не всегда одинаково; в одно время пределы этого права бывают шире, в другом уже; в одно время известное действие признается дозволенным, в другое — недозволенным. Стоит указать на следующие примеры, дабы убедиться в этом: по зако-