кона; в сем случае судебные места в губерниях обязаны представлять губернскому начальству, которое, сделав предварительно в общем собрании губернского правления и палате совещание, доносит о том правительствующему сенату». Хотя же в той же 1-й ч. II т. содержалась еще одна статья (746), как будто ограничивающая последнее из приведенных правил тем, что запрещалось «под предлогом мнимой неясности, требовать указ на указ», но, во 1-х, тут же прибавлялось: «требовать разрешения можно тогда только, когда действительно встречены будут затруднения в исполнении постановлений, или когда самый буквальный смысл закона подает повод к недоразумению», — а во 2-х — много ли таких законов которые по своей полноте и ясности не давали бы ни малейшего повода к сомнениям и недоумениям? Все это вместе взятое имело своим последствием то, что в деле применения законов, судебные установления с одной стороны были связаны по рукам и ногам, не смея разрешить дело по существу, раз в своде законов не находилось статьи, прямо относящейся к данному делу, а с другой — имели полную возможность тормозить всякое дело, затягивая его разрешение на весьма долгое время, пока возбужденное законодательное сомнение не пройдет те многочисленные стадии, которые должны довести его до усмотрения Величества.
Этот порядок, установленный самим законом, был одной из важнейших и почти неустранимых причин той медленности, которая составляла отличительную черту нашего дореформенного судопроизводства, не только не принося никому никакой пользы, но вредя общему ходу законодательной деятельности государства, не давая последнему возможности заняться изданием общего закона и заставляя законодательную власть издавать отдельные законы, приличные только одному какому-либо частному случаю. Необходимо нужно было изменить этот порядок, иначе новый суд не мог бы быть судом скорым.
Вот в видах этого в уст. гр. суд. и включены два правила, из коих одним (ст. 10) безусловно воспрещается судебным местам уклоняться от разрешения дела по существу под тем предлогом, что для разрешения данного дела, нет подходящего закона, а существующие — неясны, неполны или противоречивы. По силе этого правила суд обязательно должен постановить
