9 (13). Все судебные установления обязаны решать дела по точному разуму действующих законов, а в случае их неполноты, неясности, недостатка или противоречия, основывать решение на общем смысле законов.
10 (14). Воспрещается останавливать решение дела под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия законов. За нарушение сего правила виновные подвергаются ответственности, как за отказ в правосудии[1].
Значение правил, содержащихся в 9 и 10 ст. уст.I. Правило, содержащееся в первой из этих статей, в сущности старое правило: в 65 ст. зак. осн. (изд. 1857 г.) было сказано: «если бы, где-либо, по различию буквального смысла узаконений, встретилось затруднение в избрании и применении закона к рассматриваемому делу, в таком случае, по невозможности согласить буквальный смысл одного закона с таковым же другого, самая необходимость предписывает, особенно в высших местах, следовать общему духу законодательства и держаться смысла наиболее оному соответствующего». Но это правило, вполне правильное и целесообразное, не могло иметь применения на практике, благодаря тому, что в том же своде законов содержались правила, буквально противоположные изложенному. Прежде всего, в т. I, учреждение сената, была 227 ст., по силе которой, — «сенат не приступает к решению таких дел, по которым не окажется точного закона, но о всяком казусе, требующем издания новых, или пополнении, либо перемены существующих узаконений, составляет проект разрешения и все дело вносится министром юстиции, с его заключением, к Его Императорскому Величеству чрез Государственный Совет». Далее в 1-й ч. т. II помещалась статья 281, гласившая: «никакое судебное место не может решать дела, если нет на оное ясного за-
- ↑ По проекту слова 10 ст. — «ответственности, как за отказ в правосудии», предположено заменить словами — «установленной в законе ответственности».
