в первоначальных своих решениях правительствующий сенат и высказался за то, что гражданский иск за убытки, причиненные частным преступлением (самовольною порубкою леса) может быть предъявлен в гражданском суде не ранее разрешения дела в суде уголовном, который должен установить факт самовольной порубки и виновность в том ответчика (73 № 80 и 250; 74 № 363), но впоследствии он сам отказался от этого неправильного взгляда и в решении 1882 г. № 52 прямо высказал: «иски о вознаграждении за убытки, причиненные такими преступными деяниями, которые преследуются только по жалобам потерпевших и преследование которых подлежит прекращению за примирением, могут быть предъявляемы непосредственно в суде гражданском без предварительного обращения в уголовный суд» (то же повторено и в решении 82 г. № 68). (См. также р. 93 № 36).
Практика Сената по этим вопросам.VI. Обращаясь к практике нашего верховного кассационного суда по рассматриваемым вопросам, мы находим:
а) По силе 700 и 701 ст. т. X ч. 1, все способы приобретения прав тогда только признаются действительными, когда они утверждаются на непринужденном произволе и согласии, которые должны быть свободны; свобода же произвола и согласия нарушается принуждением и подлогом. Но подлог есть преступление, наказуемое уголовным законом; поэтому, установление виновности кого-либо в совершении подлога принадлежит уголовному суду; следовательно, если кто прямо обвиняет кого-либо в подлоге, разрешение вопросов как о событии подлога, так и о совершении его обвиняемым, должно принадлежать суду уголовному, в котором дело может быть начато и непосредственно; но оно может быть начато и в суде гражданском, ибо никто не может воспретить лицу, права коего нарушены подлогом, требовать восстановления этих прав путем признания данного акта подложным; но в этом случае, равно как и в тех, когда при производстве дела гражданского сторона объявит тот или другой акт подложным и укажет лицо, которое, по ее мнению, совершило подлог, гражданский суд обязан приостановить у себя производство и передать дело на рассмотрение суда уголовного, который и должен выяснить преюдициальные вопросы о событии преступления и о совершении его лицом, указанным суду, как это
