щество в двух обществах; когда оно сгорело, предъявил к одному из страховых обществ иск о взыскании страховой премии: общество указывает на то. что, в случае двойного страхования, договор страхования признается недействительным и страхователь теряет право на вознаграждение за убытки. В этом случае для суда гражданского необходимо установить одно, — было ли сгоревшее имущество застраховано вдвойне, или нет; при разрешении этого вопроса в утвердительном смысле, суду нет надобности устанавливать того, в чем заключалась побудительная причина застраховать свое имущество вдвойне, — был ли тут злой умысел или нет, — по закону, двойное страхование делает договор недействительным, и потому истцу надлежит отказать в иске; если же при этом будет выяснено, что страхователь действовал с преступным намерением, суд может сообщить об этом прокурору уже после постановления решения (79 № 80).
Иное дело, если страхователь, заключая договор страхования, допустил какой-либо обман, или же скрыл застрахованное имущество и потом показал его сгоревшим; здесь прежде разрешения спора о праве истца на премию должен быть выяснен вопрос о преступном деянии, что может быть сделано только уголовным судом; посему в подобном случае гражданский суд должен приостановить дело по иску (75 № 979).
в) когда преступление преследуется только по жалобе потерпевшего.V. Наконец, в тех случаях, когда гражданский иск проистекает из такого преступного деяния, которое преследуется не иначе, как по жалобе потерпевшего, гражданский суд не должен приостанавливать своего производства, но обязан сам установить небытие того преступного деяния, из коего иск проистекает. Это на том основании, что если уголовное дело не может быть начато без жалобы о том потерпевшего, а подать такую жалобу или не подавать зависит исключительно от воли последнего, то, само собою разумеется, никто не вправе заставить его требовать уголовного преследования его обидчика, если сам он этого не желает и ограничивается лишь взысканием убытков, причиненных ему тем преступным деянием ответчика; права же на взыскание этих убытков он, очевидно, не может быть лишен единственно потому, что отказывается от своего другого права требовать присуждения виновного к наказанию. Хотя же
