данского дела, ибо не требуют предварительного разрешения преюдициальных вопросов. Действительно: будет ли уголовным судом констатирован факт занятия хозяином истца контрабандою или нет (п. а), гражданский суд совершенно свободно может разрешить спор между хозяином и приказчиком, имеющий своим основанием договорное между ними соглашение; точно также, будет ли признано уголовным судом, что поверенный присвоил себе полученный им с должника верителя платеж, или не будет (п. б), — гражданский суд не может встретить затруднения в разрешении вопроса о том, состоит ли ответчик должным своему кредитору, или уплатил свой долг поверенному последнего; или: — будет ли истец Голуб признан виновным в намерении вторично взыскать с поверенного Белявского ту сумму, которую он получил от него (п. в), — для гражданского иска это не касается, раз ответчик доказал, что он уплатил истцу то, что получил по его поручению, и потому больше ничего не должен ему; или, наконец, будет ли нотариус признан виновным в намерении присвоить себе остаток от врученной ему суммы на расходы, или не будет (п. г), — это не имеет никакого значения при разрешении спора о том, иметь ли он право по условию с верительницею на удержание взыскиваемых с него 888 р. 70 к., или не имел, и т. п. Здесь преступное деяние, усмотренное судом в действиях того или другого из тяжущихся или третьего лица, не находится в такой неразрывной связи с гражданским иском, чтобы последний не мог быть разрешен прежде разрешения уголовного дела, ибо иск вытекает не из этих уголовных деяний, а из особых гражданских между тяжущимися отношений, при наличности коих могло быть совершено преступление. Словом, в этих случаях гражданский иск не нуждается в предварительном разрешении преюдициальных вопросов, почему гражданский суд и не обязывается приостанавливать свое производство.
С другой стороны, одно заключение гражданского суда о возбуждении уголовного преследования против того или другого из тяжущихся или третьего лица ни в чем не нарушает интересов этих лиц, ибо каждое из них всегда может представить надлежащие объяснения в свое оправдание, и даже прокурор может не усмотреть в сообщении суда поводов для начатия уго-
