вине 63 ст. уст. гр. суд. Во всех подобных случаях уголовный суд может установить то же, что установлено и судом гражданским, но может установить и противное. Так: гражданский суд признал, что преступное деяние, коим истцу причинен вред, действительно имело место и совершено ответчиком, на основании чего он должен постановить решение против ответчика, т. е. обвинить его в иске, ибо приостановить дело вновь по 8 (12) ст. и опять передать его в уголовный суд он уже не может. Уголовный же суд, ввиду новых обстоятельств, возобновляет уголовное преследование и оканчивает его приговором, коим положительно отвергает то, что событие преступления имело место, или что преступное деяние было делом рук ответчика. Или же: гражданский суд признал акт подложным: уголовный суд не находит подлога.
Такая коллизия постановлений двух судов имеет для нас интерес по своим последствиям, а именно: должно ли сохранять свою силу постановление гражданского суда, вступившее в силу закона и, быть может, уже приведенное в исполнение?
Конечно, правильнее всего смотреть на дело так, что уголовный суд не должен вновь возбуждать раз разрешенных вопросов, и должен ограничиться разрешением вопроса о виновности ответчика, если гражданским судом установлено, что преступное деяние учинено именно ответчиком, а когда это последнее не установлено, как это бывает в производствах о подлогах актов, т. е. когда гражданский суд говорит, что акт подложен, но не касается вопроса о том, кем учинен подлог, уголовный суд должен ограничиться выяснением вопроса лишь о том, учинен ли подлог ответчиком. Если бы уголовный суд всегда поступал так, то никакой коллизии приговоров двух судов не могло бы быть: факт совершения преступного деяния установлен судом гражданским и установленные им же гражданские последствия сохранять свою силу, будет ли ответчик обвинен или оправдан; точно также, — заподозренный акт признан подложным; таковым он и должен оставаться, будет ли установлено, что подлог учинен ответчиком, или не будет. Но нередко уголовный суд перевершает дело и не признает того, что признано судом гражданским, из чего и возникают новые споры: ответчик требует отмены состоявшегося решения, призна-
